Дело № 2-1486/2023
УИД 21RS0025-01-2022-008277-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик ФИО3 был вселен в квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехал на постоянное место жительство в другое место, забрав все свои вещи. Бремя ответственности по содержанию жилого помещения не производил. В квартире с момента уходя не появлялся, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 27 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. С её стороны препятствий в пользовании спорным жилым помещением не было. Полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольны, постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Самокаевой Е.В.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Самокаева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.
С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Третье лицо ФИО4, представитель администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена квартира <адрес>, на состав семьи из трех человек: включая квартиросъемщика ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО
Указанные в ордере лица в ДД.ММ.ГГГГ вселились в указанную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением.
Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4, ФИО1
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО2
<данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.
В спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчике лежит установленная ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства того, что его не проживание в квартире <адрес> носит временный и вынужденный характер.
Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиком не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нём.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик добровольно выехали из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, приобрел право пользования другим жилым помещением.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
С учётом изложенного, исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить: признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.