Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес. кв. 6, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что истец с 04 июля 2008 года является собственником квартиры № 6 по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: Истец, сын Истца, а также Ответчики: ФИО4 (отец Истца), ФИО3 (брат Истца), ФИО2 (мать Истца). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14.03.2003 года предыдущим собственником жилого помещения - ФИО2 Квартира была возмездно приобретена Истцом у ФИО2 на основании Договора купли-продажи за счет кредитных средств от 26 февраля 2008 года. В течение нескольких лет, Ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в вышеуказанной квартире и не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчик ФИО4 не проживает в вышеуказанной квартире более года, также не несет бремени содержания жилым помещением и не производит оплаты коммунальных услуг. Все расходы по содержанию квартиры из расчета пяти проживающих в ней граждан несет истец. Ответчики из жилого помещения по адресу адрес выехали добровольно. Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации Ответчикам не чинила. Таким образом, истец полагает, что отсутствие Ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением Истцом, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ее представитель на основании доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 26.02.2008 г., зарегистрированный Управлением адрес Москвы от 04.07.2008 г. № 77-77-18/020/2008-662, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2008 г.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры за счет кредитных денежных средств от 26.02.2008 г., в указанной квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования и проживания ФИО4, ФИО2, ФИО3, фио.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1

В качестве досудебного урегулирования спора, 14.01.2022 г. истец в адрес ответчиком направила претензию о снятии с регистрационного учета. Однако ответа на претензию не последовало, от добровольного удовлетворения требований претензии ответчики уклонились.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из того, что из п. 8 договора купли-продажи квартиры следует, что за ответчиками сохранено право пользования и проживания в квартире по адресу: адрес. кв. 6.

Из п. 8 договора следует волеизъявление истца на вселение ответчиков в квартиру.

В одностороннем порядке ответчики от своих прав и обязанностей в отношении права пользования и проживания в квартире не отказались.

Также, суд учитывает, что ответчики были вселены в квартиру по адресу: адрес. кв. 6 в качестве членов семьи, в связи с чем, имеют право на проживание в квартире в порядке ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также пояснения сторон, судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, что не может быть признано основанием для прекращения пользования жилым помещением.

Также, возражая против удовлетворения иска, ответчиками в материалы дела представлены сведения, подтверждающие несение расходов за капитальный ремонт дома и коммунальные услуги за квартиру ФИО3, ФИО4, ФИО2

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В рамках гражданского дела № 2-6050/15 было утверждено мировое соглашение от 25.09.2015 г. В соответствии с п. 1.3 мирового соглашения, стороны зафиксировали задолженность в размере сумма по состоянию на 25.09.2015 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного мирового соглашения, в связи с чем, ее обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 31.01.2008 г. и мировому соглашению от 25.09.2015 г. № 31874 были погашены поручителем по кредитному договору ФИО2 в полном объеме.

В связи с материальным правопреемством на стороне кредитора по указанному кредитному договору от 31.01.2008 г., определением суда от 30.03.2021 г. было осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 во взаимоотношениях с ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики не отказывались от права пользования жилым помещением, их отсутствие является временным, в со сложившейся конфликтной ситуации между сторонами и выражении нежелательности их проживания в квартире со стороны истца. Ответчики участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Соответственно, условия, при которых возможно признание бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, в том числе ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года