№ 2а-291-2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Некрасовское 30 августа 2022 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Хировой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. ООО обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с административным иском о признании незаконными бездействия Н. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ИП П. задолженности по договору поставки (л.д.3-6).
В иске указывается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Н. поручила Н. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества должника специалистов.
Взыскатель ООО неоднократно направлял запросы о предоставлении сведений об оценке имущества должника, в ответ на данные запросы судебными приставами Н. направлялась информация о проведении оценки имущества.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были направлены запросы в ОСП о предоставлении сведений об оценке имущества должника. Как усматривается из их ответа, оценка не произведена ввиду отсутствия необходимых документов от Н..
Административный истец полагает, что Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня подачи иска не передала необходимые для оценки имущества документы, чем тормозит процесс взыскания денежных средств с должника. Действия судебного пристава исполнителя Н.Е.Г. нарушают права и интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ССП устранить допущенные нарушения и направить необходимые для оценки имущества должника документы.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Р., в состав которого входит спорное исполнительное производство №-ИП: ФНС УПФР ГК О.Н. М Иф ФНС (л.д.87).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции (л.д.157-158).
В судебное заседание представитель ООО не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица У в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что необходимая документация своевременно направлялась в ОСП.
Повторное поручение судебного пристава-исполнителя о проведении оценки арестованного имущества, а также необходимый пакет документов, необходимый для оценки направлены в ОСП ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком почтовых отправлений №, однако информация об исполнении данного поручения отсутствует.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н.Е.Г. исковые требования не признала, пояснив, что ею были предприняты необходимые действия для исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ОСП не явился, извещен надлежащим образом, никаких документов по существу административного иска суду не представил.
Представители заинтересованных лиц по делу ФНС УПФР ГК О.Н. Ме, Иф, Иф, Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.
Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что требования ООО удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что в производстве Н. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Р. (до заключения брака – Р.Р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 536 427, 05 рублей.
В состав этого ИП входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Ярославской области, взыскателем по которому является ООО сумма долга 269 504, 05 рублей (л.д.68-69, 71-72, 72об.-73).
В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. направлено в ОСП поручение на совершение исполнительских действий с наложением ареста на имущество должника (л.д.76).
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка площадью 400 кв.м и 1/2 доли нежилого здания площадью 15 кв.м, находящиеся в .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП был наложен арест на имущество должника в виде 1/2 доли здания и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: , 2-й , Ст участок 159 (л.д.77-78).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП совершить исполнительные действия в виде привлечения для оценки арестованного имущества специалистов по оценочной деятельности (л.д.22, 79).
Как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП сообщил Н., что поручение выполнено и вынесено постановление о привлечении специалиста к оценке выявленного имущества, принадлежащего Р. (л.д.79об.).
Факт направления Н. по необходимых документов подтверждается скриншотом электронных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201).
При этом, каких-либо доказательств о действительном исполнении в тот период времени судебным приставом-исполнителем ОСП поручения суду не представлено. Как усматривается из дальнейших событий, оценка имущества не произведена, что свидетельствует о том, что в реальности поручение судебного пристава-исполнителя Н. не исполнено (л.д.13).
В то же время из представленных суду доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Н. реально производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Так, суду представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Н. в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по известному месту жительства Р. по адресу: (л.д.202).
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась сначала в Арбитражный суд Костромской области, а затем в Ленинский районный суд г.Костромы с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Р.) земельный участок.
Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена принадлежащая Р. 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м и на нее обращено взыскание (л.д.203-217).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.Н. повторно направлено поручение в ОСП округу г.Костромы. Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Костромы действительно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.223,224).
Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Лазутин