дело № 2-338/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
Акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее истец) обратилось в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований истец пояснил следующее. Ответчик принят у истца водителем автомобиля 6 разряда в автоколонну – месторождение им. Виноградова (цех №) на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выдана спецодежда: жилет сигнальный; каска защитная оранжевая, костюм мужской лет. СПЕЦ (124-128/182-188), костюм утепленный Ангара 112-116/182-188, рукавицы меховые, сапоги «Фордвелл» зимние р.44, сапоги ПВХ мужские 43 р., шапка ушанка, шапка утепленная, на общую сумму 9 258,31 руб., а также очки защитные, сапоги ПВХ на общую стоимость 812,04 руб. (с учетом износа). Приказом №к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по инициативе работника. Выданная спецодежда ответчиком не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать сумму ущерба, которую причинил истцу ответчик, не вернув имущества предприятия на сумму 4 015,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят у истца в качестве водителя автомобиля 6 разряда в автоколонну – месторождение им. Виноградова (цех №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольным обязательством ответчик согласился с выплатой ему вознаграждения за труд, в случае увольнения, за минусом невозвращенного работником имущества в виде спецодежды.
На основании требования-накладной №, а также требования-накладной №, истец выдал ответчику спецодежду: жилет сигнальный; каска защитная оранжевая, костюм мужской лет. СПЕЦ (124-128/182-188), костюм утепленный Ангара 112-116/182-188, рукавицы меховые, сапоги «Фордвелл» зимние р.44, сапоги ПВХ мужские 43 р., шапка ушанка, шапка утепленная, на общую сумму 9 258,31 руб., а также очки защитные, сапоги ПВХ на общую стоимость 812,04 руб. (с учетом износа).
На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.
Как следует из материалов дела, ответчик не вернул вверенные ему товарно-материальные ценности.
Истец обращался к ответчику с требованием вернуть стоимость спецодежды.
В соовтетствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Применительно к природу исковых требований настоящего дела, истец должен доказать наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.
По мнению суда, истец представил достаточно доказательств, которые позволяют сделать вывод, что ответчик получил во временное пользование и на период трудовых отношений спецодежду, принадлежащую истцу, однако не вернул ее по истечению срока трудового договора. Следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Судом проверен расчет неосновательного обогащения, признается верным. Других расчетов суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 015,07 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» сумму неосновательного обогащения в размере 4 015,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-338/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-005028-90