Решение по делу № 2-302/2023 от 15.02.2023 - о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов.

УИД:59RS0004-01-2022-005604-29 КОПИЯ

Дело № 2-302/2023 (2-4516/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Перми Салахиевой Э.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Т., М.А.Т., к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Т., М.А.Т. обратились в суд с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками указанного жилого помещения по ? доли в праве каждый, которое расположено в аварийном жилом доме, признанном таковым в установленном законом порядке. Проживание в доме опасно, физический износ дома составляет 82%, ответчик бездействует, дом не расселяет.

Истцы в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что фактически истец ФИО1 с детьми живут в аварийном жилом помещении, ей это известно, поскольку она приходила к ним домой, мать и дети живут на Автозаводской, 34, имеется угроза обрушения дома. Дом активно расселяется, дом практически расселен. В жилом помещении истцов имеются прогибы перекрытий, имеются протечки, стоят тазы с водой, поскольку с потолка капает вода.

Представитель ответчика администрации города Перми ФИО5 в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение об изъятии земельного участка не принималось, срок отселения не наступил.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что поддерживают позицию администрации г. Перми.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истцов имеется жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право долевой собственности по ? доли в праве каждый на комнату общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 12-13).

В собственности истцов ФИО1, ФИО3 помимо спорного жилого помещения в общей совместной собственности имеется жилое помещение площадью 84,6 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.118-119, 16-19).

Согласно официальному сайту муниципального образования «город Пермь» https://www.gorodperm.ru/actions/housing/slum_clearance/ Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № 24 по ул. Закамская г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <Адрес>л.д.94-97).

Межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 34 по ул. Автозаводской г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.107).

В 2018 году ООО «Стройлаборатория» составлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций здания по адресу: <Адрес> том, что дом 1958 года постройки, физический износ дома 82%. В фундаменте полное разрушение гидроизоляции, что приводит к разрушению нижних участков наружных стен и снижению несущей способности. Наружные стены имеют множественные силовые трещины шириной раскрытия до 20 мм. Раствор кладки имеет «нулевую» прочность – выкрашиваются при легком прикосновении рукой. В помещениях жилого дома имеются признаки кренов стен здания – внутренние дверные коробки в жилых комнатах перекошены – двери не закрываются. Возможно обрушение перекрытий либо отдельных частей. При обследовании конструкций стропильной системы и кровли обнаружены такие дефекты как следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног. На отдельных участка кровельное покрытие разрушено.

Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты (л.д.144-204).

Из технического заключения о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «Стройлаборатория» в 2022 году, следует, что во избежание аварийных ситуаций (внезапного неконтролируемого обрушения здания) и несчастных случаев ограничить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты. Учитывая аварийное техническое состояние строительных конструкций здания дальнейшее проживание людей может угрожать жизни и здоровью граждан. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья (л.д.23-39).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

В техническом паспорте на дом указано, что дом 1942 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1968 году.

Решением Департамента социальной политики администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи: ФИО3 (муж), М.Д.Т. (сын), М.А.Т. (дочь), М.А.Т. (дочь) признаны малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений (л.д.11).

При рассмотрении настоящего дела истцом в подтверждение рыночной стоимости жилого помещения представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», которым размер возмещения за жилое помещение определен в сумме 1 441 407 рублей, из которых 1 147 073 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 156 997 руб. – рыночная стоимость доли земельного участка, 82 905 руб. – стоимость компенсации за капитальный ремонт (42% от стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 197 393 руб. - без учета стоимости прочих работ), 50 000 руб. – стоимость услуг риэлтора, 4 433 руб. - переезд (л.д.41).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2018 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд исходит из того, что истцы проживают в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, и пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, доказательств обратного ответчиком не представлено, имеющееся в собственности жилое помещение по адресу: <Адрес> также является аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, суд исходит из того, что истец ФИО1 проживает с тремя малолетними детьми в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны их жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу Отчет об оценке №н/08/2022, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не оспорен, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок и убытков.

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 441 407 руб. по 360 351,75 руб. в пользу каждого.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО3, 01<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, М.Д.Т., <данные изъяты>, М.А.Т., <данные изъяты> за принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение – комнату общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 360 351,75 руб. в пользу каждого

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО4, М.Д.Т., М.А.Т. на жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной собственности в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-302/2023

Ленинского районного суда г. Перми