Решение по делу № 2-2483/2022 от 02.12.2022 | Сысертский районный суд (Свердловская область)

УИД RS 0053-01-2022-002793-64

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 Дело № 2-2483/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2022 по иску

ФИО1 ФИО7 к Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным отключения электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным отключения электроэнергии.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2014 истец заключил договор электроснабжения №<***> на поставку электрической энергии для целей коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>. По условиям договора п. 2.2.1 ответчик обязан предоставить потребителю услуги по электроснабжению в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Действующим законодательством РФ определен ГОСТ 32144-203 «Нормы качества эл.энергии в системах электроснабжения общего пользования» согласно которого в п. 4.21 указано, что положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального (или согласно договорным условиям) значения напряжения в течением 100 % времени интервала в одну неделею. С 2016 г. истец неоднократно обращался с жалобами на некачественную электроэнергию, поставляемую ответчиком по вышеуказанному адресу, но все заявления и требования о перерасчете за некачественную электроэнергию оставлены без удовлетворения. В 2019 г. истец обратился в суд и определением Свердловского областного суда по гражданскому делу №<***> от 17.07.2019 требования об исключении начисленной задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворены в полном объеме за 2016-2018 г. До настоящего времени истца не представлены ответчиком доказательства устранения проблем с качеством электроэнергии согласно Постановления Правительства № 354. Период нарушения качества коммунальной услуги считается окоченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства РФ о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранить зафиксированные сведения. Пункт 113 – после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества и в необходимом объеме. В ответе Сысертской межрайонной прокуратуры подтверждается факт не проведения таких проверок ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в 2019-2021 г. В настоящее время необоснованно и без всяких предупреждений отключено электричество по адресу: <адрес>. В нарушение Постановления Правительства № 354 от 2011 г. пункт 119: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничена, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Никакого уведомления истец не получал.

ФИО1 просил признать незаконным отключение электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возобновлении подачи электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №<***> гласит, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению. Размер имеющейся задолженности истца за коммунальную услугу не соответствует действительности, оспорена истцом в судебном порядке, данная компания в нарушение всех требований заранее произвела отключение электроэнергии, нарушив претензионный порядок. В такой ситуации при отключенном электроснабжении истец не мог бы осуществлять проживание, в бытовом плане пользоваться электроприборами: телевизор, холодильник, так же в доме отсутствовала вода. Истцу пришлось приобретать и привозить питьевую воду, так как насос в скважине без электричества не работает. В связи с вышеизложенным, истец заключил договор №<***> от 23.06.2022 аренды бензогенератора, для обеспечения возможности создания элементарных бытовых условий проживания в своем доме, который ему обходился согласно договор с учетом всех расходов на обслуживание и заправку топливом в 1 000 в сутки. На 26.09.2022 сумма аренды составила 95 000 руб. В результате действий ответчика истцу нанесен материальный и моральный ущерб. Согласно Правил №<***> в частности глава 11, где указаны особенности ограничения и приостановления коммунальных услуг, запрещено отключать отопление в отопительный период и холодную воду вне зависимости от времени года. В настоящее время отопительный сезон в Сысертском городском округе объявлен с 10.09.2022. Ущерб, причиненный ответчиком неправомерным ограничением режима потребления электрической энергии истец оценивает в понесенные имущественные затраты на исполнение договора аренды № 155 от 23.06.2022 на сумму 95 000 руб. Моральный вред, которые ответчик нанес истцу незаконными и необоснованными действиями отключения электроэнергии жилого дома оценивает в 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика 95 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда; 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

Данные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком полностью нарушены требования постановления № 354, где изложены методика предупреждения должника, а так же процедура введения ограничения и отключения коммунальной услуги. Неоплата коммунальной услуги не влечет прекращения ее подачи. В таком случае требуется всестороннее разбирательство. Если ответчик считает, что есть основания отключения электроэнергии, то он должен соблюдать все нормы действующего законодательства. А именно, он должен был быть поставленным в известность. Ссылка ответчика о том, что он включает свои требования в квитанциях, является недостоверной. На тот момент почтовое отделение не работало в поселке Октябрьском. Кроме того, 02.06.2022 они с представителями ответчика и третьего лица встречались и подписали акт о том, что в сети у них на данный момент все хорошо. Но 23.06.2022 его дом был отключен, без предупреждения. 23.06.2022 его отключили от электроэнергии. Предупреждение об отключении и необходимости оплаты задолженности ему не поступало. Сейчас ответчик сказал, что электроэнергия подана, но были нарушены требования для подачи электроэнергии в жилой дом. Предупреждений не поступало. Восстановлено ли энергоснабжение сейчас не знает, пользуется генератором до настоящего времени. Официально заявление от АО «Энергосбыта» о подаче электроэнергии он услышал только сегодня в судебном процессе. Ему не звонили, не писали, не предупреждали. Для обеспечения электроснабжения заключил договор аренды генератора. Заплатил за аренду 95 тысяч рублей.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.09.2022 сроком до 31.10.2025, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что первый процесс по иску о взыскании задолженности был 20.06.2022, до ограничения электроэнергии, так что ответчик знал о наличии задолженности. Считает, что они в полной мере соблюли процедуру ограничения, и оснований для удовлетворения иска нет. Истцу на протяжении с октября 2021 года в квитанциях направлялись уведомления о возможном ограничении. Кроме того, по данному вопросу истец обращался в Министерство энергетики и ЖКХ, а также в прокуратуру. На эти обращения им были направлены запросы. Госорганы, получив ответы, рассмотрели эти обращения и не нашли нарушения. О предстоящем отключении они вправе уведомлять в квитанции, это считается надлежащим уведомлением. Кроме того, со стороны истца не поступали обращения, что он квитанции не получает. Истец получает все квитанции, знал о задолженности, потребляет электроэнергию, но не оплачивает ее на протяжении нескольких лет. Согласно законодательству у ответчика есть обязанность оплачивать коммунальный ресурс, который он потребил, а у них есть право ограничить его в случае неоплаты, более чем за два периода. Он свою обязанность не исполнил, а они воспользовались своим правом. Что касается возмещение ущерба, то в данном случае отсутствует причинно-следственная связь, они никак права истца не нарушили. Просит в удовлетворении иска отказать. 27.10.2022 была восстановлена подачи электроэнергии, но потребитель не оплатил задолженность, и ограничение будет введено вновь. Заявка на подачу электроэнергии была со стороны истца. Напряжение в дом подано. Подпись потребителя в акте не обязательна.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.07.2022 сроком до 31.12.2022 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на данный момент ограничения сняты, подача электроэнергии возобновлена. Об этом есть акт о возобновлении режима потребления, подпись потребителя в нем не требуется. Потребитель был давно уведомлен о наличии у него задолженности. Это подтверждается решением суда о перерасчете задолженности от 22.12.2021. Уведомляли истца о возобновлении режима потребления электроэнергии, ничего сказать не может. По технике безопасности: никаких рисков подача электроэнергии не несет. Напряжение было не более 220 Вольт. 22.11.2022 был установлен новый счетчик. При ограничении и подключении электроэнергии не случается перепадов напряжения и это не может приносить какого-либо ущерба. Подключили электроэнергию по просьбе АО «Энергосбыт» для установки нового счетчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.2019 г. изменена организационно-правовая форма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (в дальнейшем - Правила 354).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области (Постановление РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика»).

В целях начисления платы электроэнергию, потребляемую по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ФИО8 открыт лицевой счет <***>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик с 16.10.2015 является единоличным собственником в праве собственности на жилое помещение.

Истец в исковом заявлении указывает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушило порядок приостановления подачи электроэнергии, а именно, не уведомив об ограничении электрической энергии потребителя.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность установлена п.п. 34, 148(25) Правил №354.

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354, Исполнителю предоставлено право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (п. 117 Правил). В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с подп. «а» п.119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом законодателем предусмотрено несколько вариантов уведомления потребителя о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги:

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

На основании указанной нормы права, уведомление должника о планируемом ограничении электроснабжения было включено Ответчиком в платежные документы – квитанции (Счета на оплату коммунальных услуг).

Поскольку у истца образовалась задолженность по коммунальной услуге Электроснабжение в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу (на май 2022 задолженность составляла 284 576, 02 руб.).

Уведомление было включено в платежные документы, начиная с октября 2021.

В Письме Минстроя России от 12.11.2020 г. № 45451-ОЛ/О6 сообщается, что предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги. В этом случае не требуется подтверждение факта вручения и(или) ознакомления потребителя должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.

Правилами № 354 не предусматривается необходимость вручения платежных документов под расписку потребителю. Заявитель не представил доказательств того, что ему предъявлен к оплате иной платежный документ, не содержащий указанного уведомления, а также не представил доказательств того, что размер его задолженности менее чем за два месяца. Сроки, установленные подп. «б», «в» п. 119 Правил № 354, в настоящее время истекли. Соответственно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» был вправе приостановить предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, правилами предоставления коммунальных услуг диспозитивно установлено, что направление уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги производится каким-либо из способов, указанных в п.п. «а» п. 119 Правил, то есть данная норма позволяет уведомлять потребителя любым из перечисленных в Правилах способов. При этом, только в случае выбора исполнителем иного способа уведомления, необходимо подтверждение факта и даты получения потребителем уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Истец ФИО1 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с письменным заявлением о предоставлении рассрочки не обращался.

О наличии задолженности по оплате электроэнергии истец был уведомлен в надлежащем виде, что подтверждается вступившим в силу решением Сысертского районного суда от 22.12.2021. Из текста решения следует, что задолженность составляет более двух периодов – с января 2019 года. Данным же решением установлен факт подачи электроэнергии надлежащего качества.

С требованиями о неполучении квитанции на оплату электроэнергии, истец не обращался, при этом, оплата электроэнергии является его обязанностью, как указано выше.

Таким образом, порядок ограничения коммунальной услуги соблюден в полном объеме. При этом, как установлено в судебном заседании, в настоящее время подача электроэнергии возобновлена.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 заключил с ООО «Строительные технологии» договор аренды № 155 от 23.06.2022, в соответствии с п. 11 которого ему был предоставлен в аренду генератор Konner&Sohnen газобензиновый KS 3000G за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2.1 договора аренды № 155 от 23.06.2022, размер платы составил 1 000 в сутки. Согласно расчетов истца по состоянию на 26.09.2022 сумма аренды составила 95 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, как указано выше, судом не установлено, что отключение электроэнергии носило незаконный характер, в указанный период времени ФИО1 поставлялась электрическая энергия надлежащего качества, в связи с чем, не доказано несение убытков истцом по вине ответчика.

Требования о компенсации морального вреда, как производные от требований о возмещении убытков, также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 (паспорт №<***> выдан отделом УФМС России по Свердловской обл. в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №<***> о признании незаконным отключения электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.