Судья Волкова Н.А. Дело 22- 6805/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

заявителя ...........1,

его представителя - адвоката Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 02 августа 2023 года, которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю, разъяснено заявителю, что после устранения указанных недостатков он может повторно обратиться в соответствующий суд с данной жалобой.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........1, его представителя - адвоката Берман А.В., прокурора Пшидаток С.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. Опровергая доводы суда указывает, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным действие (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТОП ............ СУ УМВД по ............ ГУ МВД России по К.К. ...........9 выразившихся в непрекращении уголовного преследования в отношении в рамках возбужденного уголовного дела 09.02.2023г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Отмечает, что им было подробно указано лицо, чьи действия обжалуются, его должностное положение, место нахождения, а также какие действия обжалуются. Кроме того, им были указаны личные данные потерпевшего, его адрес регистрации и адрес места жительства. Доводы были подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам, в суд поступила жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ.Обжалуемым постановлением суда жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратиться в суд после их устранения.

Так, возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что в жалобе не указано, чьи действия обжалуются, его должностное положение, местонахождение.

Однако данный вывод суда объективно материалами дела не подтвержден, какие-либо сведения судом не запрошены и не исследованы.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, заявителем в жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ указано лицо, чьи действия обжалуются, его должностное положение, место нахождения, а также какие действия обжалуются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, то обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 02 августа 2023 года, которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю, разъяснено заявителю, что после устранения указанных недостатков он может повторно обратиться в соответствующий суд с данной жалобой отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка