Решение по делу № 2-6079/2025 от 22.05.2025

Дело ...

УИД 03RS0...-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что ... между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» выдал ФИО2 кредит в размере и на условиях договора.

ФИО2 обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ... заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Свеа ФИО1 перешло Свеа ФИО1.

Кроме того, в соответствии с договором уступки прав требования от ... заключенным между Свеа ФИО1 и истцом право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки ... общая сумма задолженности ФИО2 составила 64 469 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 39 801 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 316 рублей 64 копейки, штраф – 0 рублей, комиссии и иные платы – 0 рублей, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 13 593 рубля 66 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом в размере 757 рублей 67 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет в размере 50 118 рублей 40 копеек, из которых: основной долг - 39 801 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 316 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ... в размере 50 118 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» выдал ФИО2 кредит в размере и на условиях договора.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность.

На дату уступки ... общая сумма задолженности ФИО2 составила в размере 64 469 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 39 801 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 316 рублей 64 копейки, штраф – 0 рублей, комиссии и иные платы – 0 рублей, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 13 593 рубля 66 копеек и государственная пошлина в размере 757 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по ... и городу Давлеканово Республики Башкортостан по гражданскому делу ... от ... отменен.

Задолженность по основному долгу и процентам за период с ... по ... составляет в размере 50 118 рублей 40 копеек, из которых: основной долг - 39 801 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 316 рублей 64 копейки.

Проверив материалы по делу, суд признает данный расчёт верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суду сведения об исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ... основной долг в размере 39 801 (тридцать девять тысяч восемьсот один) рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...