Дело № 2 – 2597/2023 03 октября 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-010337-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в возмещение ущерба в размере 134 256,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей и штрафа; в пользу ФИО3 денежных средств в возмещение ущерба в размере 134 256,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа; в пользу ФИО4 денежных средств в возмещение ущерба в размере 268 513 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истцы указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доли. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик. 05.09.2022 произошел залив квартиры истцов. 06.09.2022 был составлен акт обследования жилого помещения. Причиной залива квартиры истцов явилась течь стояка в вышерасположенных квартирах, в результате чего ответчик заменил участок поврежденной трубы в квартирах 243-247. Согласно отчету ООО «Центр экспертиз и оценки «Гарант» составляет 537 026 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями.

Предоставили в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения истца ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Проходящие через жилое помещение истцов многоквартирного дома стояки и трубы водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, управляющая компания в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сооружений многоквартирного дома), установленных законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доли.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик.

05.09.2022 произошел залив квартиры истцов.

06.09.2022 был составлен акт обследования жилого помещения.

Причиной залива квартиры истцов явилась течь стояка в вышерасположенных квартирах, в результате чего ответчик заменил участок поврежденной трубы в квартирах <№>

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 537 026,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 30 000 рублей в пользу каждого.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф пропорционально удовлетворенной части требований каждого истца.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 8 569,26 рублей, всего – 8 869,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба в размере 134 256,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 82 128,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение ущерба в размере 134 256,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 82 128,25 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение ущерба в размере 268 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 149 256,5 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 869,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года