В суде первой инстанции дело № 13-789/2023

Дело № 33-6934/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2014. В обоснование заявления указано, что ФГКУ Росгранстрой ведется работа по исполнению решения суда: запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, т.к. учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.4 Устава). ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные с обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. Расходы на обустройство (строительство) в пункте пропуска СПП Амурзет являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые должны выделяться в рамках федеральных целевых программ. Однако реконструкция СПП Амурзет вышеуказанными федеральными целевыми программами не предусмотрена. На запрос филиал от 15.10.2021 № ХБК-1274, ФГКУ Росгранстрой дан ответ от 30.11.2021 № ХБК06/АМ-4437, что мероприятия по оснащению СПП Амурзет печью будут рассмотрены в рамках предусмотренного дополнительного финансирования на 2022-2024 г.г. В целях приведения в соответствие нормативным требованиям пункта пропуска СПП Амурзет, в 2023 году ФГКУ Росгранстрой запланировано выполнение работ по проектированию объекта «Комплексный капитальный ремонт и оснащение СПП Амурзет для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой». Для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска, требуется дополнительное время: для проведения проектно-изыскательских работ и направления запросов о дополнительном финансировании с целью проведения соответствующих закупочных процедур по результатам ПИР. Обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, являются неустранимыми.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает, что отсутствие финансирования для исполнения решения суда для государственного казенного учреждения является убедительным основанием, затрудняющим исполнение судебного акта, так как иного способа исполнения решения суда не существует. Заявителем представлены доказательства, существенно затрудняющие исполнение решения суда и доказательства, подтверждающие возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки ( план-график, письма ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ»).

Письменных возражений не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2014 постановлено: обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Амурзет» помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.06.2014 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2014 изменено, постановлено: обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу оснастить смешанный пункт пропуска через государственную границу «Амурзет» помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, репараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах. В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2014 оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 06.06.2014, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2017 Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.03.2014 сроком на 2 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2020 Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2014, отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021 Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2014, отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2022 Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2014, отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.08.2022 определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»- без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2022 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»- без удовлетворения.

Из представленных ответчиком материалов, следует, что в настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, ФГКУ Росгранстрой ведется работа по его исполнению, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой. Однако, в настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно •ольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

При этом судом также учитываются причины, существенно затрудняющие исполнение решения и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости.

Отсрочка не должна затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы жалобы, что отсутствие финансирования для исполнения решения суда для государственного казенного учреждения является убедительным основанием, затрудняющим исполнение судебного акта, так как иного способа исполнения решения суда не существует, заявителем представлены доказательства, существенно затрудняющие исполнение решения суда и доказательства, подтверждающие возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки ( план-график, письма ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ»), не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене законного определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Отсутствие достаточного финансирования не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования. Кроме того, ранее определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.03.2014 сроком на два года.

Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени суд расценивает достаточным для исполнения требований судебного постановления.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья