Дело № 2-3845/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дока –Строй» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дока –Строй» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дока – Строй», где работал сантехником, и был застрахован от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний.

ДД.ММ.ГГ при передвижении по территории производственного участка при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 получил травму: головного мозга тяжелой степени. В результате полученной травмы с ему была установлена степень утраты трудоспособности - 20%.

По результатам расследования несчастного случая было установлено, что данное увечье получено при исполнении трудовых обязанностей, в результате производственной травмы, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Согласно указанному акту причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ. Выразившиеся в допуске работке к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверке знаний по охране труда, медицинского осмотра.

До ДД.ММ.ГГ ФИО2 работал у ответчика, а потом уволился по собственному желанию.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Советского района г. Орла Капустянская Г.В. и истец ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что ФИО2 вследствие полученной травмы испытывает ежедневно головные боли, в связи с чем, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Также ссылается на то, что вследствие полученной травмы не может трудоустроиться.

Ответчик ООО «Дока-Строй», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся по вызовам суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в силу статьи 22 ТК РФ обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом учитываются требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дока-Строй». Работал в должности сантехника.

Из копии трудовой книжки усматривается, что с ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком прекращены. ФИО2 уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут ФИО2 получил травму: проходя через спортивный зал общеобразовательной школы в пгт. Нарышкино, где осуществлялись ремонтные работы ООО «Дока-Строй», он потерял сознание и упал, ударившись о металлическую секцию трубы. В результате медицинского обследования ему был поставлен диагноз: ТОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Массивное САК. Перелом правой височной кости с переходом на основание черепа. Множественные переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи. Передом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи. Передом костей носа. Гемосинус. Состояние после эпилептического припадка. Подкожная гематома кровоподтек. Ссадина мягких тканей лица.

По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причиной несчастного случая с работником явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в допуске работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также в допуске работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра.

Факт производственной травмы ДД.ММ.ГГ подтверждается актом N по форме Н1 от ДД.ММ.ГГ, выписным эпикризом №*** бюджетного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», материалами медико-экспертной документации по освидетельствованию ФИО2, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке серии №*** степень утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности установлена 20% в результате несчастного случая, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Также судом установлено, что ФИО2 по поводу полученных трав проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в бюджетном учреждении здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», и в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая, что ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве получил ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, множественные переломы, а, следовательно, ему были причинены нравственные и физические страдания, и как следует из акта о несчастном случае на производстве, грубой неосторожности пострадавшего при проведении расследования несчастного случая не установлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании суммы в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дока –Строй» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока –Строй» (№***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №***, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока –Строй» (№***) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Е. Бардина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.