УИД 45RS0023-01-2022-000997-98
Дело №2-749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Квашниной А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 28 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 21 октября 2022 г. в 14 час. 30 мин. на 20 км автодороги Шумиха-Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал. Согласно заключению от 24 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер ***, составляет 1 313 205 руб., стоимость годных остатков – 645 006 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, истец не может обратиться за страховым возмещением в страховую компанию. Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг 2 500 руб., услуги эвакуатора – 3 000 руб., за составление экспертного заключения – 7 000 руб. 2 ноября 2022 г. ответчик ФИО2 добровольно уплатил часть ущерба в размере 135 000 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 510 006 руб., расходы на юридические услуги – 2 500 руб., расходы на эвакуатора – 3 000 руб., расходы за составление экспертного заключения – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о принятии признания иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований и принятии признания иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиками иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в 4 000 руб., что подтверждается квитанциями от 17 и 3 ноября 2022 г.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (30% от 4 000 руб. – суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 510 006 руб., расходы за составление искового заявления – 2 500 руб., расходы на эвакуатор – 3 000 руб., расходы за составление экспертного заключения – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья: Т.Л. Амирова