Председательствующий: Ивков Р.О. № 22-5995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Бокишевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав защитника-адвоката Бокишеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.78 УИК РФ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он отбыл необходимую часть наказания для изменения вида режима, нарушений и взысканий не имеет.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев Е.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда изменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание доводы осужденного и защитника о том, что к взысканию нужно отнестись критически. Обжалуемое постановление вынесено без изложения доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного и опровергающих доводы стороны защиты, постановление не содержит в описательной части каких-либо данных, указывающих на необоснованность доводов стороны защиты и ходатайства осужденного, не содержит каких-либо мотивировочных сведений, на основании которых судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Просит постановление отменить.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание являются действующим, при этом не поощрялся.

По мнению администрации исправительного учреждения, изменение вида исправительного учреждения осужденному на колонию-поселение нецелесообразно, поскольку осуждённый имеет действующее взыскание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, поскольку своим поведением он не доказал, что встал на путь исправления, за весь период отбывания наказания его поведение не являлось стабильно положительным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.