16MS0№-40 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Cforce 500, без регистрационных номеров, в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку транспортным средством он не управлял, пояснения инспектора не являются правдивыми, протокол составлен в его отсутствие в связи с его не извещением.

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление отменить, указав, что ФИО1 не находился за рулем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством квадроцикл Cforce 500, поскольку у него имелись признаки опьянения; протоколом о задержании транспортного средства квадроцикл Cforce 500; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что когда они подъехали к квадроциклу, за рулем находился ФИО1, рядом при этом никого не было, уведомление о явке на рассмотрение протокола ФИО1 было вручено под роспись, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Показания свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания, о том, что он управлял транспортным средством квадроцикл Cforce 500, суд считает недостоверными и расценивает их как способ облегчить положение ФИО1 и избежать административную ответственность, поскольку они находятся в дружеских отношениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья