Дело № 2-1939/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011395-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 июля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи», ФИО2 в котором просит взыскать с ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи», ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере <***> руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты, причина не вручения: истек срок хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчиков, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что посредством сети интернет истец узнала про ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи», которое оказывает услуги в сфере недвижимости. Генеральным директором данной организации является ФИО2. Между истцом и ФИО2 возникла договоренность о том, что она окажет услуги в сфере недвижимости, в частности в период летних месяцев 2024 года подберет и найдет квартиру в г. Сочи для ее найма. ФИО2 должна была оформить и согласовать между сторонами основной договор найма и лично присутствовать при его заключении; проверить квартиру на юридическую чистоту, представить соответствующий отчет о проверке квартиры; вместе с нанимателем лично присутствовать при приемке квартиры и при ее передаче обратно наймодателю; на месте оформить соответствующие акты, как приема квартиры в найм, так и возврата квартиры наймодателю обратно, представив соответствующие акты сторонам договора найма; оказывать услуги консультирования в вопросах найма; представлять интересы нанимателя по вопросам найма квартиры.

В целях обеспечения обязательств по оплате за услуги риелтора и гарантий оплаты наемной квартиры истец перевела в безналичной форме ФИО2 на ее расчётный счет <***> рублей. Договор между сторонами по оказанию риэлторских услуг в письменном виде не оформлялся. Оговоренные услуги ответчиками оказаны не были, денежные средства переведенные истцом в их обеспечение ответчику - ФИО2 обратно не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В пункте 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт безналичного перевода и получения денежных средств ФИО2, ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи» от ФИО1 подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт передачи ответчику денежных средств подтвержден, доказательств наличие законных оснований для получения денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд приходит к заключению удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости лазурный Сочи», ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере <***> руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко