74RS0006-01-2022-007858-61

Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 140000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000руб.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000руб. для приобретения автомобиля в <адрес>, денежные средства переданы без расписки и договора. Автомобиль был приобретен ответчиком на имя ФИО3 , поскольку у истца нет водительского удостоверения. В дальнейшем оказалось, что автомобиль со слов ФИО3 находится в нерабочем состоянии, будет продан на запчасти, ответчик в течение 2 недель обязался возвратить денежные средства, но не вернул, в связи с чем заявлены исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ране поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пихуля В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено,что ФИО2 выдал денежные средства в размере 130 000 руб. своему знакомому ФИО3 , без договора и расписки, для приобретения автомобиля. Утром следующего дня ФИО3 привез автомобиль Шевроле Ланос, госномер неизвестен, серого цвета, показал ФИО2 , автомобиль его устроил, автомобилю требовался ремонт, в связи с чем ФИО2 передал ФИО3 еще 10 000руб. для покупки летней резины и ремонта стекла. ФИО3 перегнал автомобиль в автосервис, на <адрес>, где было установлено,что приобретенный автомобиль находится в нерабочем состоянии позже будет продан по запчастям. ФИО3 обязался вернуть денежные средства ФИО2 в течение 2 недель. В возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано (л.д.57).

Указанные обстоятельства подтверждены собственноручными письменными пояснениями ФИО2 и ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует,что ФИО2 , передал ответчику ФИО3 140 000руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательство по передаче автомобиля не выполнено.

Доказательства того, что денежные средства в размере 140000 руб. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 140000 руб.

В соответствии с положениями ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления, претензии и консультации в размере 3000 руб., которые подтверждаются распиской (л.д. 3,15).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 140 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело №

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в материалах 2-540/2023