УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при помощнике судьи: Немкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2, ОСП Кировского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района , было вынесено Постановление № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. О вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг. с сайта gosuslugi.ru. По смыслу оспариваемого Постановления, исполнительский сбор взыскан с административного истца на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, им не было исполнено требование, предусмотренное исполнительным листом. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков добровольного его исполнения в адрес административного истца, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона, не направлялась. Согласно резолютивной части решения мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., суд в частности

постановил:

«Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» телевизор модели LG32LB650V». При этом судом в резолютивной части решения не был разрешён вопрос о порядке передачи телевизора в адрес ответчика. То есть в решение не были указаны: место передачи телевизора, способ передачи и/или доставки, а также на кого ложатся расходы по передаче телевизора. В свою очередь, административный истец неоднократно звонил в адрес ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» с просьбой направить своего представителя по месту его проживания для передачи телевизора, но его звонки остались без внимания. Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав не вправе был выносить постановление о взыскании с него исполнительского сбора не определив порядок исполнения решения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такие требования судебного пристава-исполнителя обязывают административного истца нести дополнительные расходы, которые не предусмотрены решением суда и не могут быть возложены на него в силу действующего законодательства. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседание административный истец, ФИО1, административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора освободить его от уплаты исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО2, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, а кроме того, он не имеет возможности исполнить добровольно требования исполнительного документа, поскольку в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не указан способ передачи и/или доставки телевизора, а также на кого ложатся расходы по передаче телевизора. Он готов передать телевизор ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», однако организация находится в Московской области, и на звонки административного истца не отвечает.

В судебном заседание СПИ ОСП Кировского района ФИО2 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что считает свои действия правомерными, поскольку она действовала в рамках требований Закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем её постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и отмене не подлежит.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО "ЛГ Электроникс РУС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района .

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено сторонам исполнительного производства, путем электронного документооборота, через программу АИС ФССП.

Предмет исполнения: «Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» телевизор модели LG32LB650V».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены ряд запросов в финансовые организации, регистрирующие органы целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

О вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. с сайта gosuslugi.ru.

По смыслу оспариваемого Постановления, исполнительский сбор взыскан с административного истца на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, им не было исполнено требование, предусмотренное исполнительным листом.

Однако, административный истец указывает, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков добровольного его исполнения, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона, не направлялась.

В силу п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено сторонам исполнительного производства в форме электронного документа 23.06.2020г., то есть с нарушением установленных Законом сроков.

Также административный истец в своем административном иске указывает, что готов добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако не имеет такой возможности, поскольку взыскатель ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» находится в .

Согласно резолютивной части решения мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., суд в частности

постановил:

«Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» телевизор модели LG32LB650V».

При этом судом в резолютивной части решения не был разрешён вопрос о порядке передачи телевизора в адрес ответчика. То есть в решение не были указаны: место передачи телевизора, способ передачи и/или доставки, а также на кого ложатся расходы по передаче телевизора.

В свою очередь, административный истец неоднократно звонил в адрес ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» с просьбой направить своего представителя по месту его проживания для передачи телевизора, но его звонки остались без внимания.

Также административным истцом в адрес ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» было направлено письмо о возврате телевизора, которое также осталось без ответа.

Таким образом, судом установлено, что административный истец неоднократно предпринимал попытки к добровольному исполнению судебного акта, готов его исполнить, не уклоняется от его исполнения, однако не имеет такой возможности по независящим от него обстоятельствам.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

В силу пункта 7 ст.112 вышеназванного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что стороной административного ответчика не представлены доказательства уклонения административного истца от добровольного исполнения требований исполнительного документа, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, неоднократно предпринимал попытки к добровольному исполнению судебного акта, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, как должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нельзя признать незаконными, так как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа она вправе совершать исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта, предусмотренные требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в том числе выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, а следовательно, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2, ОСП Кировского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года