Дело № 2- 722/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефёдовой Е.А.,
с участием прокурора Бондаря И.В.,
истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области ФИО2, представителя ответчика ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-722/2023 по иску ФИО1 к филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области, ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указывая, что является .... С 22.09.2020 года по 08.07.2021 года он работал уборщиком территории в ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», после чего неоднократно подавал гражданские иски к ГБУ «Управление делами губернатора и Правительства Пензенской области». Также он обращался с жалобами на действия начальника ГБУ ФИО4 в Правительство Пензенской области. 26.01.2022 обращался в Правительство Пензенской области с жалобой на действия начальника ГБУ «Управление делами губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО5 с требованием принять меры дисциплинарного воздействия к нему и к курирующему деятельность ГБУ вице-губернатору ФИО6 Считает, что вследствие этого у руководства ГБУ к нему сложилось неприязненное отношение.
14 марта 2023 года по письменному распоряжению начальника ГБУ ФИО5 с его фотографией контролер-охранник ФГУП «Охрана» ГЕВ. при предъявлении им нотариально заверенной копии паспорта отказалась его пропустить в здание Правительства Пензенской области (<...>) по устному распоряжению ответственного лица Министерства финансов Пензенской области, куда он направлялся в 509 кабинет для передачи заявления и исполнительного листа по решению Железнодорожного райсуда Пензенской области от 12.12.2022 (дело №2-2105/2022). Свои самоуправные действия охранник ГЕВ. и старший смены мотивировали письменным распоряжением начальника ГБУ ФИО5
Преступными и противоправными действиями ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб., выразившийся в ухудшении состоянии его здоровья как инвалида 2 группы, в нравственных страданиях, чувстве обиды, ущемлении самолюбия, оскорблении чести и достоинства, эмоциональных переживаниях.
В действиях начальника ГБУ ФИО5, контролера-охранника ФГУП «Охрана» Г содержится дискриминация его личности из-за мести к нему. В действиях начальника ГБУ ФИО5, контролера-охранника ГЕВ, директора Пензенского филиала ФГУП «Охрана» ФИО7, старшего смены содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 136, 330, 285.1, 286 УК РФ. Преступными и противоправными действиями ГБУ «Управление делами губернатора и Правительства Пензенской области» ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 80000 руб., выразившийся в ухудшении состояния его здоровья как инвалида II группы, в нравственных страданиях, чувстве обиды, ущемлении самолюбия, оскорблении чести и достоинства, эмоциональных переживаниях.
Просил взыскать с ГБУ «Управление делами губернатора и Правительства Пензенской области» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.; с ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области в лице Пензенского филиала в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Впоследствии заявил дополнительное требование о взыскании солидарно компенсации морального вреда с ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области в лице Пензенского филиала в связи с причинением вреда здоровью в размере 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работал уборщиком территории в ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», был уволен. 14 марта 2023 года пришел в здание Правительства Пензенской области по адресу: <...>, чтобы в Министерство финансов предъявить исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Пензы. Он подошел к проходной, где сидела охранник, как впоследствии узнал, Г, и пояснил, что хочет подняться в Министерство финансов Пензенской области в 509 кабинет, чтобы предъявить исполнительный лист. Г пояснила, что ему необходимо созвониться по внутреннему телефону с сотрудником Министерства финансов. Он позвонил в приемную Министерства финансов, где ему сказали, чтобы он поднимался. Он снова подошел к проходной и сообщил Г, что должен пройти в Министерство финансов. Она потребовала предъявить документ, удостоверяющий личность. Он дал нотариально заверенную копию второй и третьей страниц паспорта. Г открыла ящик стола, в котором он увидел свою фотографию и надпись: «Не пускать!». Считает, что распоряжение не пускать его исходило от начальника ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО5, с которым Г потом созванивалась. Г позвонила начальнику охраны ФИО8, который пришел к проходной, посмотрел копию паспорта и также отказался его пропускать. Потом вышел сотрудник Министерства финансов, которая забрала у него исполнительный лист. Оплата по исполнительному листу им получена. Считает, что сотрудниками ответчиков ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области и ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» допущена дискриминация его личности из-за мести к нему, поскольку он предъявлял судебные иски к ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». Также ему причинен вред здоровью как инвалиду II группы, повлекший моральные страдания.
Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.05.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что административное здание Правительства Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, относится к месту массового пребывания людей, передано на военизированную охрану на основании государственного контракта №0155200000923000038 от 13 марта 2023 года, заключенного между ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области в лице директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО7 и ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» в лице начальника ФИО5 Пунктом 6 приложения №2 к госконтракту предусмотрено, что одним из общих условий предоставления услуг ответчиком является организация и обеспечение осуществления охраны, пропускного режима, предупреждение и пресечение противоправных деяний на объектах Заказчика, указанных в перечне объектов в пределах компетенции, установленной нормативными актами РФ. Пропускной режим устанавливается Заказчиком в Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму и обеспечивается исполнителем. Сотрудникам военизированных подразделений для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от рабочих и служащих охраняемого объекта и других лиц соблюдения установленного пропускного и внутриобъектового режимов. Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в здании и на территории Правительства Пензенской области утверждена распоряжением Правительства Пензенской области 31 марта 2020 года №146-рП и определяет основные требования к организации пропускного режима в здании Правительства Пензенской области. В соответствии с п. 2.5. Инструкции основанием для прохода посетителей через пост охраны является предъявление сотрудником охраны разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность. Оформление разовых пропусков осуществляется по устному распоряжению, переданному лично сотруднику охраны по телефону. Разовые пропуска оформляются и выдаются на посту охраны в фойе здания Правительства Пензенской области. Само по себе осуществление пропускного режима при условии соблюдения установленных процедур не может расцениваться в качестве беспрепятственного доступа в административное здание. Реализация права на личное обращение в государственные органы не освобождает граждан от исполнения обязанности по соблюдению установленного пропускного режима в административном здании. Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность идентификации физических лиц путем предъявления нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность. Нотариально заверенная копия паспорта документом, удостоверяющим личность, не признана. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 дал какие-либо устные указания сотруднику ответчика ГЕВ., чтобы не пропускать истца в помещение Министерства финансов Пензенской области, как и не привел доказательств, что на посту охраны имелась его фотография, на которой имелась надпись «не пускать». В материалы дела представлены доказательства того, что стрелок военизированной охраны ГЕВ. работала у ответчика только с 14 марта 2023 года, не могла знать, кто такой ФИО5 и тем более получать от него какие-то указания.
Представитель ответчика ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства пензенской области» ФИО3, действующий на основании доверенности №8 от 12.05.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что утверждения ФИО1 о том, что работник ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области незаконно не пропустила истца в административное здание по адресу: <...>, являются несостоятельными. Устных или письменных указаний, распоряжений не пускать ФИО1 в здание Правительства Пензенской области (<...>) начальник ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО5 не давал. Поскольку истцом не представлено доказательств осуществления в отношении него должностными лицами ответчиков неправомерных действий, выходящих за пределы установленных нормативными актами процедур и причинения истцу морального вреда, то исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является .... В период с 22.09.2020 года по 08.07.2021 года он работал уборщиком территории в ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», после чего неоднократно подавал гражданские иски к ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области».
14 марта 2023 года примерно в 16:00 часов ФИО1 явился в здание Правительства Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, для того, чтобы предъявить исполнительный лист в Министерство финансов Пензенской области.
Статьей 6 Федерального закона от 27.05.1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране» установлено, что к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные данным Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» дается определение антитеррористической защищенности объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Административное здание Правительства Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, относится к месту массового пребывания людей и к объектам государственной охраны. Оно передано на военизированную охрану на основании государственного контракта №0155200000923000038 от 13 марта 2023 года, заключенного между ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области в лице директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО7 и ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» в лице начальника ФИО5
Пунктом 6 приложения №2 к госконтракту предусмотрено, что одним из общих условий предоставления услуг ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области является организация и обеспечение осуществления охраны, пропускного режима, предупреждение и пресечение противоправных деяний на объектах Заказчика, указанных в перечне объектов в пределах компетенции, установленной нормативными актами РФ. Пропускной режим устанавливается Заказчиком в Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму и обеспечивается исполнителем. Сотрудникам военизированных подразделений для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от рабочих и служащих охраняемого объекта и других лиц соблюдения установленного пропускного и внутриобъектового режимов. Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в здании и на территории Правительства Пензенской области утверждена распоряжением Правительства Пензенской области 31 марта 2020 года №146-рП и определяет основные требования к организации пропускного режима в здании Правительства Пензенской области. В соответствии с п. 2.5. Инструкции основанием для прохода посетителей через пост охраны является предъявление сотрудником охраны разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность. Оформление разовых пропусков осуществляется по устному распоряжению, переданному лично сотруднику охраны по телефону. Разовые пропуска оформляются и выдаются на посту охраны в фойе здания Правительства Пензенской области.
Согласно п. 2.11 Инструкции по пропускному режиму и внутриобъектовому режиму в здании и на территории Правительства Пензенской области, утв. распоряжением Правительства Пензенской области от 31.03.2020 №146-рП оформление разовых пропусков для прохода посетителей к членам Правительства Пензенской области и государственным гражданским служащим осуществляется по устному распоряжению, переданному лично сотруднику охраны по телефону государственным гражданским служащим в должности не ниже начальника отдела, к сотруднику которого следует посетитель, а в случае его отсутствия – государственным гражданским служащим, исполняющим обязанности начальника отдела.
ФИО1 беспрепятственно прошел в здание Правительства Пензенской области и подошел к проходной. Стрелок группы военизированной охраны ГЕВ., дежурившая на проходной здания Правительства Пензенской области, в соответствии с Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму в здании и на территории Правительства Пензенской области, предложила истцу по внутреннему телефону созвониться с приемной Министерства финансов Пензенской области. После того, как ФИО1 вернулся и сообщил, что созвонился с делопроизводителем и ему разрешено подняться, созвонилась сама с Министерством финансов, где ей сообщили, что делопроизводитель спускается, чтобы принять у ФИО1 исполнительный лист.
Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Министерства финансов ХСВ в судебном заседании показала, что 14 марта 2023 года примерно в 16:00 по внутреннему телефону поступил звонок от гражданина, который представился ФИО1 и пояснил, что ему необходимо предъявить исполнительный лист в Министерство финансов Пензенской области. Она сказала ему, чтобы он ожидал в фойе. О том, что ему будет выписан разовый пропуск, речи не шло. Она сразу же спустилась и взяла у него исполнительный лист.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей ГЕВ, ШМН Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что исполнительный лист у него забрала представитель Министерства финансов, оплата по нему в настоящее время произведена.
Таким образом, цель визита ФИО1 в здание Правительства Пензенской области была достигнута, исполнительный лист передан в Министерство финансов Пензенской области, по нему произведена оплата, что не оспаривалась истцом. В здание Правительства Пензенской области истец был допущен, а недопуск его на этаж, где располагается Министерства финансов Пензенской области, не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее права истца и дискриминирующее его личность, поскольку обусловлено особым статусом здания Правительства Пензенской области, относящегося к объектам государственной охраны, особая защищенность которого обеспечивается ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области.
Установленный Инструкцией порядок прохода лиц в здание Правительства Пензенской области по адресу: <...>, является мерой, направленной на достижение, в том числе, общественно значимых целей, а именно обеспечения безопасности как служащих государственных органов, так и их посетителей, и не может рассматриваться в качестве ограничения права на личное обращение гражданина в государственный орган.
Согласно ответу вице-губернатора Пензенской области от 24.05.2023 №1622-юр прием корреспонденции в здании Правительства Пензенской области при доставке её нарочным до 01.04.2023 осуществлялся в ящики для корреспонденции, установленные в фойе 1 этажа здания Правительства Пензенской области возле поста охраны по решению руководителей исполнительных органов Пензенской области, размещенных в здании Правительства Пензенской области. В отдельных случаях по звонку заявителя сотрудниками исполнительных органов Пензенской области и структурных подразделений Правительства Пензенской области принимались документы непосредственно от заявителя.
Таким образом, для удобства посетителей и в целях обеспечения безопасности в здании Правительства Пензенской области, прием корреспонденции осуществлялся в ящики для корреспонденции. Между тем, 14 марта 2023 года истцу не было предложено опустить исполнительный лист в ящик для корреспонденции, что являлось стандартной общепринятой процедурой для всех граждан. Напротив, сотрудник Министерства финансов Пензенской области ХСВ лично спустилась и приняла у истца документ, что свидетельствует не только об отсутствии дискриминации истца как личности, но и об особом избирательном подходе к данному посетителю.
На основании изложенного, вопреки позиции истца, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками противоправных действий, причинения вреда здоровью истца, а, равно как и причинения нравственных и физических страданий истцу по вине ответчиков.
Доказательства того, что в ящике стола у свидетеля ГЕВ лежала по указанию ФИО5 фотография ФИО1 с надписью «не пускать» истцом не представлены. Стрелок военизированной охраны ФИО9 является сотрудником ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области, не находится в подчинении у ФИО5, являющегося начальником ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», которое располагается не в здании Правительства Пензенской области, а по адресу: <...>, не знакома с Катковым, так как согласно представленным ответчиком документам работает в ФГУП «Охрана» с 14 марта 2023 года.
Согласно письменным нотариально удостоверенным показаниям ФИО5 с ФИО1 он лично не знаком, неприязненное отношение к нему отсутствует. 25.03.2022 ФИО1 уволен по инициативе работника еще до вступления его в должность начальника Управления. Устных либо письменных указаний, распоряжений не пускать ФИО1 14.03.2023 и в другую дату в здание Правительства Пензенской области (<...>) сотрудникам ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области ГЕВ, ШМН, а также работнику Министерства финансов Пензенской области ХСВ он не давал.
Не доверять показаниям ФИО5 у суда не оснований, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей ГЕВ, ШМН, ХСВ
Доказательства причинения вреда здоровью истцу ФИО1 в результате посещения 14.03.2023 здания Правительства Пензенской области также не представлены.
Поводами для обращений ФИО1 в поликлинику №1 ГБУЗ «Городская поликлиника» 12 и 14 апреля 2023 года и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» 12 апреля 2023 года являлись ..., что подтверждается ответами ГБУЗ «Городская поликлиника» от 26.04.2023 №1957, ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова».
Допрошенная в качестве свидетеля врач-психиатр САВ в судебном заседании показала, что 12.04.2023 ФИО1 обращался в диспансерное отделение ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» для того, чтобы ему был выписан препарат по рецепту. Ни о каких психотравмирующих ситуациях не рассказывал, на ухудшение ... состояния жалоб не предъявлял.
Таким образом, поскольку противоправные действия ответчиками в отношении истца ФИО1 не совершались, вред здоровью не причинялся, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в иске следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области, ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.
Судья: ...
...
...
...
...