56RS0009-01-2023-003628-60, 2-3637/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права на компенсацию стоимости доли квартиры и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что с 1994 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период брака по договору мены в 2002 приобрели квартиру по адресу: <...>. После расторжения брака ему стало известно, что ФИО2 продала указанную квартиру. Просит суд признать договор купли-продажи от 16.06.2023 квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В последующем уточнил исковые требования, указал, что в период брака работодатель ОАО «Нефтемаслозавод» предоставил квартиру по адресу: <...>, которая была приватизирована на ФИО2 и двоих детей по 1/3 доли каждому. Он в приватизации не участвовал. В 2002 ФИО2, действуя за себя и двоих несовершеннолетних детей, заключила договор мены квартиры по адресу: <...>, на квартиру по адресу: <...>. Поскольку договор мены является возмездной сделкой, полагает, что 1/3 доля супруги является совместно нажитым имуществом, ему принадлежит 1/6 доля. Просит признать за ним право на компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <...>, и взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость 1/6 доли квартиры в размере 488333 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить, первоначальные просил не рассматривать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1994 по 24.08.2004.

Семье П-вых по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <...>, которая была приватизирована на ФИО2 и двоих детей ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1/3 доли каждым.

ФИО1 от участия в приватизации квартиры отказался, ему было разъяснено, что собственником указанной квартиры он являться не будет, что подтверждается заявлением на приватизацию и договором о передаче квартиры в собственность граждан от 27.03.2001.

Согласно договору мены от 26.04.2002, ФИО2, действуя за себя и от имени двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, заключила с ФИО6 договор мены квартиры по адресу: <...>, на квартиру по адресу: <...>.

В указанном договоре не указано, что мена производится с доплатой разницы стоимости указанных квартир.

Более того, из договора мены от <Дата обезличена> следует, что инвентарная стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 84148 руб., тогда как инвентарная стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 49721 рублей.

ФИО2 в своих возражениях на иск указывает на то, что был равнозначный обмен квартир.

Доказательств обратного истец в суд не представил.

При совершении мены был сохранен как состав участников общей долевой собственности - ответчик и его несовершеннолетние дети, так и размер их долей в этой собственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 1/3 доля в квартире по адресу: <...>, принадлежащая ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (приватизации), вложена ею в покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>, и являются ее личной собственностью, поскольку совместно в период брака не наживалась и общим доходом супругов не являлась.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная в порядке мены квартира по адресу: <...> общим совместным имуществом супругов П-вых быть признана не может.

Доводы истца о том, что 1/3 доля супруги является совместно нажитым имуществом, и ему принадлежит 1/6 доля, стоимость которой согласно заключению ООО «Успех» от 19.09.2023, составляет 488333 рублей (2930000 руб./6), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права на компенсацию стоимости доли квартиры и взыскании суммы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о признании права на компенсацию стоимости доли квартиры и взыскании суммы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 г.