Дело № 2-1816/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002016-76

Мотивированное решение изготовлено

в полном объеме 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 декабря 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,

установил:

13.02.2014 между КУМИ Администрации ЯМР (арендодатель) в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №46/1 (далее по тексту – Договор №46/1 - л.д. 7-9), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 76:17:092601:10, общей площадью 431 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:10) на срок с 30.12.2013 по 29.12.2016. 13.02.2014 ЗУ:10 передан арендатору по акту приема-передачи участка (л.д. 12).

На территории Ярославского муниципального района в целях оказания содействия в деятельности органов местного самоуправления ЯМР (п. 2.3. Устава) создано МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». В соответствии с п. 2.4.1 Устава (л.д. 54-55) основным видом деятельности МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района, организация работ по землеустройству, мониторингу земель, подготовка и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило:

- обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить ЗУ:10 от железобетонной эстакады и иных посторонних предметов, возвратить ЗУ:10 согласно действующему законодательству, подписав акт приема-передачи,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за фактическое пользование ЗУ:10 за период с 30.12.2016 по 23.02.2022 в размере 7 271,71 руб.

В обоснование требований указано, что ЗУ:10 был предоставлен в аренду ответчику по 29.12.2016, срок договора аренды истек, участок не возвращен. Согласно акту обследования от 27.10.2021 на участке расположена железобетонная эстакада, иных объектов не имеется, права на объекты капитального строительства, включая объекты незавершенного строительства, не зарегистрированы. Уведомление об окончании срока действия договора и необходимости возврата земельного участка, направленное ответчику, оставлено без ответа. Так как ответчик своевременно не возвратил ЗУ:10, ему была начислена арендная плата. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 304, 622 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявил об отказе от иска в части взыскания платы за пользование земельным участком в связи с погашением ответчиком задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 06.12.2022. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что железобетонная эстакада убрана, но на участке остались бетонные обломки – части прежней эстакады, ЗУ:10 истцу по акту приема-передачи не передан.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО3 поясняли, что ответчик спорным земельным участком не пользуется, участок ему не нужен. Пояснял, что задолженность погашена, ответчик готов убрать эстакаду.

В судебное заседание не явились: ответчик: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – КУМИ Администрации ЯМР, Управление Росреестра по ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что срок действия Договора №46/1 истек. Из п.п. 6.4, 3.4.5 Договора №46/1 следует, что если арендатор за 30 календарных дней не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, договор считается расторгнутым с момента окончания действия настоящего договора. В соответствии с п. 3.4.7 Договора №46/1 арендатор обязан по окончании срока договора возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанные сроки не уведомил арендодателя о желании продлить действие договора на новый срок, срок действия Договора №46/1 истек, арендатор обязан возвратить ЗУ:10, чего не сделал. Факт прекращения Договора №46/1 ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО3, не оспаривали, поясняли, что ЗУ:10 ФИО1 не нужен.

Из акта обследования ЗУ:10 от 15.11.2022 следует, что ЗУ:10 не используется, железобетонная эстакада, находившаяся на участке, демонтирована, частично вывезена с участка, некоторые бетонные обломки разбросаны по участку. Данные обстоятельства также подтверждены фотоматериалами.

Учитывая, что ЗУ:10 истцу по акту приема-передачи не возвращен, ЗУ:10 не приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не освобожден от имущества ответчика (обломков), имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности освободить ЗУ:10 от остатков железобетонной эстакады, приведя в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить ЗУ:10 истцу по акту приема-передачи,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда возвратить МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи, освободить его от остатков железобетонной эстакады.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.