№ 2-1432/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000346-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 30 марта 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Ткаченко А.А.,

с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

установил:

10.02.2023 года истец обратился в суд с иском к администрации Луганского сельского поселения о признании за ним право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 2005 году сельским советом для постоянного проживания был предоставлен жилой <адрес>. С этого момента она стала проживать в данном доме со своей семьей, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, осуществляет обслуживание и ремонт указанного жилого дома. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Договоров купли-продажи, аренды либо других сделок, которые предусматривали бы возмездную или безвозмездную передачу в собственность, пользование указанного жилого дома, между ним и другими лицами не заключались. Вышеуказанный жилой дом на учете в Луганском сельском совете не состоит и не является их муниципальной собственностью. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны истца, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что согласно похозяйственных книг с 2005-2023 года истец значится проживающей в <адрес> Республики Крым.

Жилой <адрес> в муниципальной собственности не значится, бесхозным не признавался.

В соответствии с информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 09.03.2023 года, по состоянию на 31.12.2012 года право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, дом не инвентаризировался.

Согласно сведениям Госкомрегистра право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано.

Согласно квитанций, договорами по водоснабжению, сведениями из Крымэнерго, истец проживает в спорном домовладении оплачивает коммунальные услуги за холодное водоснабжение, электроэнергию, лицевые счета открыты на ее имя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что в доме по <адрес> в <адрес> с 2005 года проживает истец с сожителем, ухаживает, оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 года.