Дело № 2-1040/2022 (2-11462/2021;)
УИД 35RS0010-01-2021-018463-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
с участием:
- представителя истца по доверенности ФИО1,
- представителя ответчика по ордеру ФИО2,
- представителя ответчика по доверенности ФИО3,
-представителя третьего лица ООО "Промстрой" по доверенности ФИО3,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
Администрация города Вологды обратилась в Вологодский городской суд с иском к ФИО4, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с него в бюджет Администрации города Вологды задолженность по арендной плате за период с 05.07.2017 по 23.06.2021 в размере 439398,01 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 323 008 кв. м, по адресу: <адрес>, №, расположено нежилое помещение в здании столярного цеха, кадастровый номер помещения № (1/2 доля в праве, запись о регистрации права от 5 июля 2017 года, №), принадлежащее ФИО4 на праве общей долевой собственности. До настоящего времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией города Вологды и ФИО4 не заключен. Вышеуказанный земельный участок используется без договорных отношений. Факт пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № следует из факта владения помещением в здании на праве собственности. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО4 от внесения платы за землю, поскольку такая обязанность предусмотрена законом. Задолженность за фактическое пользование в виде арендной платы за период с 05.07.2017 по 23.06.2021 составляет 439398,01 руб. В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка Администрацией города Вологды в адрес ФИО4 направлялась претензия от 20 августа 2021 года № с требованием произвести оплату задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №. Претензия ответчиком получена 23 августа 2021 года. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились в части, заявив о пропуске срока исковой давности, просив принять за основу свой расчет на основании экспертного заключения с учетом кадастровой стоимости земельного участка на дату вынесения решения.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Промстрой» по доверенности ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО4
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на земельном участке, относящемся к землям государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 323 008 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) объект недвижимости с кадастровым номером №.
Ответчик осуществляет фактическое пользование указанным земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за землю. Истцом заявлена к взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 05.07.2017 по 23.06.2021 в размере 439398,01 руб.
Претензия истца от 20.08.2021 № с требованием произвести оплату оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения. Факт пользования ответчиком земельным участком следует из факта владения им на праве собственности объектами недвижимости.
Согласно экспертных заключений, составленных по результатам проведенных основной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз ООО «Веха», в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеются части, использование которых собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> невозможно по причине нахождения на них иных зданий, строений, сооружений. В пределах земельного участка расположены объекты, сведения о контурах которых отсутствуют в ЕГРН: теплотрассы, трансформаторной подстанции, кирпичного нежилого здания, навеса, фундамента, кирпичного нежилого здания, трансформаторной подстанции, нежилого кирпичного здания, нежилого трехэтажного кирпичного здания, части нежилого кирпичного здания. Также в пределах земельного участка расположены объекты, сведения о контурах которых имеются в ЕГРН: здание с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №. Суммарная площадь застройки под иными, расположенными в пределах участка с кадастровым номером № объектами, составляет 42347,7 кв.м. Площадь охранной зоны теплотрассы 4367,5 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № имеются части, представляющие собой территории общего пользования или совместного использования с иными зданиями (корпусами здания), расположенными по адресу: <адрес>. Их площадь составляет не менее 8805 кв.м. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются территории не пригодные к использованию в виду их заболоченности и захламленности. Таковыми являются северная и северо-восточная части участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, необходимого и фактически используемого для эксплуатации здания по адресу: <адрес>, в котором расположено нежилое помещение № с кадастровым номером №, определить не представляется возможным, так как на дату проведения экспертизы здание по адресу: <адрес>, учтены в ЕГРН как 4 самостоятельных объекта недвижимости. В связи с чем, площадь земельного участка, необходимого и фактически используемого для эксплуатации, следует вычислять для каждого объекта в отдельности. Нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 07.04.2022 учтено в ЕГРН как здание с кадастровым номером №. Идентифицируется в полном соответствии с назначением, наименованием, этажностью, площадью. Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером № преобразовано в здание с кадастровым номером № Площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимого и фактически используемого для эксплуатации здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 10918 кв.м. Указанная площадь складывается из:
Площади застройки здания с кадастровым номером № Площадб вычислена по контуру проекции наружных стен здания на земную поверхность. Данная величина составила 9557 кв.м.;
Отступов от стен здания с кадастровым номером №, необходимые для его эксплуатации. Отступы приняты шириной 1 м. согласно утвержденными Правилам землепользования и застройки городского округа города Вологды минимальным отступам от границ участка для территориальной зоны, в которой расположено указанное здание. Отступы приняты только с северной и южной стороны здания, так как с западной стороны примыкает задние с кадастровым номером №, с восточной – с кадастровым номером №, поэтому такие отступы сформировать невозможно. Площадь отступа с северной стороны составляет 200 кв.м., с южной – 135 кв.м.;
Проезда к зданию от границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь проезда составляет 781 кв.м.;
Площадки для разворота пожарной техники размером не мене чем 15х15 метров, площадь составляет 245 кв.м.
Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ГПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимый опыт работы, экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, проиллюстрировано графическими материалами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы являются полными и непротиворечивыми.
Экспертное заключение № от 15.06.2022, составленное по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы по делу №, на основании ст. 61 ГПК РФ, не может быть положено в основу настоящего решения, поскольку не содержит ответа на вопрос о площади необходимого и фактически используемого земельного участка, под принадлежащим ответчику на праве собственности доли на конкретный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах площадь фактически используемой части земельного участка суд принимает в соответствии с заключениями судебных экспертиз (основной и дополнительной) ООО «Веха».
Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 №1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области», исходя из вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка, действующей в спорные периоды.
При этом доводы представителей ответчика, что при расчете платы должна учитываться кадастровая стоимость, установленная в 2021 году, то есть существовавшая во время, когда закончилось пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), являются необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства. Договорные отношения между сторонами не возникли, ФИО4 продолжает пользоваться земельным участком и на сегодняшний день.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям в части взыскания платежей и пеней.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из расчета, представленного истцом по запросу суда, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, экспертного заключения ООО "Веха", пропуска срока исковой давности, задолженность ФИО4 за период с 15.09.2018 по 23.06.2021 составляет 62768,05 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2083 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации города Вологды денежные средства в размере 62768 руб. 05 коп.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2083 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.