Дело № 5-923/2023

Поступило в суд 13.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

08 декабря 2023 года город Новосибирск

(06 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Калтус», государственный регистрационный знак №, двигалась по внутридворовой территории <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась в попутном направлении в зоне видимости водителя ФИО1, впереди транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО2, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, указал, что после происшествия оказывал помощь потерпевшей, возила ее на автомобиле в больницу, просила не лишать права управления транспортным средством, поскольку автомобиль необходим для поездок к врачу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возила ее на своем автомобиле к врачу, наказание просила определить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Калтус», государственный регистрационный знак №, двигалась по внутридворовой территории <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась в попутном направлении в зоне видимости водителя ФИО1, впереди транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО2, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 8-12), объяснениями потерпевшей ФИО2, данными ею на стадии административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ шла по двору <адрес> вдоль бордюра, почувствовала сзади толчок, она упала, а машина проехала по ее правой ноге. После ДТП была доставлена в больницу (л.д.26). Данные показания потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: закрытый краевой перелом основания V (5) плюсневой кости правой стопы со смещением отломков с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, достоверно определить время указанного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых телесных повреждений в проекции перелома, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.32-22).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в №. ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Калтус», государственный регистрационный знак №, двигалась по внутридворовой территории <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась в попутном направлении в зоне видимости водителя ФИО1, впереди транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО2, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самой ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, оказание помощи потерпевшей, возраст ФИО1

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-923/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.