Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО5

При секретаре ФИО6

С участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по АК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК о возмещении вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был эпатирован из ФКУ ИК-3 в ФКУ СИЗО-1 для участия в судебных заседаниях. На момент этапирования состояние здоровья было удовлетворительным, признаков <данные изъяты> не имелось.

В СИЗО-1 находился один месяц и ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ЛИУ-1 в помещение ПФРСИ. По прибытию в ФКУ ЛИУ-1 было выявлено подозрение на <данные изъяты>

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК были ненадлежащие условия содержания, что подтверждается решением суда. В связи с ненадлежащими условиями содержания в сырых и холодных камерах он был заражен <данные изъяты>

В результате заражения проходил лечение, перенес операции, ему устанавливалась инвалидность. В результате приема сильнодействующих препаратов у истца появился <данные изъяты> Так же была проведена операция по удалению <данные изъяты>, в результате которой <данные изъяты>

При наличии указанных заболеваний было трудно устроиться на работу.

Заражение указанным заболеванием является вредом здоровью.

На основании изложенного, просил взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию за причинение вреда здоровью в размере 3 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по АК, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после нахождения в СИЗО-1 в подвальном помещении, заболел <данные изъяты>, до этого был здоров. По прибытию в ЛИУ-1 выявили <данные изъяты> болел 7 лет, была сделана операция. В результате ему трудно было устроиться на работу, была установлена инвалидность. Пенсии по инвалидности на проживание не хватает, в связи с заболеванием на работу устроиться невозможно. Причинен физический вред – <данные изъяты>.

Представитель Министерства Финансов РФ, УФК по АК ФИО8 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что не подтверждается документально то, что заболевание приобретено в СИЗО-1 в связи с ненадлежащими условиями, моральный вред не доказан.

Представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по АК ФИО9 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в действиях должностных лиц не допущено нарушений прав и законных интересов истца. Из материалов дела № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах № и №. Все условия содержания соответствовали законодательству. Камерное помещение соответствует нормам проектирования. ФИО4 не числился больным <данные изъяты> и в удовлетворительном состоянии выбыл в ЛИУ-1. Со стороны должностных лиц не допущены действия, повлекшие моральные страдания истца. Не подтверждается, что санитарные условия могли послужить данному заболеванию.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК ФИО10 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что доводы истца не нашли подтверждений. Решением по делу № было установлено содержание истца в камерах № и № в надлежащих бытовых условиях. Режим был надлежащий и соответствовал законодательству. В период содержания, согласно медицинской документации, у истца отсутствовал <данные изъяты>

Представитель ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что доводы истца не доказаны. Истец ранее отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-1. При поступлении в учреждение был проведен осмотр. ДД.ММ.ГГГГ при проведении <данные изъяты> выявлены <данные изъяты>, истец был направлен в КТБ-12. ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии было установлено <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЛИУ-8. При поступлении проведен медицинский осмотр, он взят на диспансерный учет с диагнозом «<данные изъяты>». Получал лечение по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободился из ЛИУ-8 по концу срока отбывания наказания. Сам по себе факт развития <данные изъяты> во время содержания в СИЗО-1 не свидетельствует о противоправном поведении должностных лиц. Доводы истца о том, что до содержания в СИЗО-1 он не имел <данные изъяты>, являются бездоказательными. По мнению врачей-<данные изъяты> истец мог заразиться в любое время, момент заражения установить невозможно. <данные изъяты> мог проявиться через многие годы после заражения, когда ослаб иммунитет. Установленный в ЛИУ-1 <данные изъяты> не свидетельствует о том, что он заразился в период отбывания наказания по вине должностных лиц учреждения.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 отбывал наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по АК.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПФРСИ при ЛИУ-1УФСИН России по АК. При поступлении в учреждение был проведен медицинский осмотр и обследование.

ДД.ММ.ГГГГ проведена флюорография органов грудной клетки, выявлены изменения в легких. С целью уточнения диагноза истец был направлен в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по АК.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по АК. ДД.ММ.ГГГГ медицинская документация ФИО4 была рассмотрена на заседании врачебной комиссии, установлено специфическое <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлены ненадлежащие условия содержания истца в СИЗО-1 УФСИН России по АК, взыскана в его пользу компенсация в размере 25 000 руб. Указанным решением были подтверждены факты нарушений прав истца в период содержания в СИЗО № в части переполняемости камер, нарушения санитарных и гигиенических норм состояния камер и душевой, отсутствия дощатых полов.

Однако, установление ненадлежащих условия содержания не свидетельствует о том, что это способствовало развитию какого-либо заболевания. Доказательств того, что развитие заболевания произошло именно в период содержания с СИЗО-1 УФСИН России по АК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом суд учитывает, что обращение истца в суд за защитой своих прав последовало через десять лет после указанных в обоснование иска событий. Таким образом, возможность обоснования иска утрачена по вине самого истца.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по АК, ФКУ СИЗО № УФСИН России по АК, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.