УИД 16RS0046-01-2022-016844-78
дело № 2а-10957/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Киселева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО2 – ФИО10 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по Республике Татарстан) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11 находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом ... по делу ..., предметом исполнения которого является ущерб в размере ... руб., в отношении ФИО2 в пользу ООО«СК«Мегарусс-Д».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО7Салиховой ... наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение ... площадью ... м2, кадастровый ... на сумму ... руб.
... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ....
Административный истец считает, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ... ... вынесено незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11 ... от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ООО«Антарес», ООО«Аксерли», ФИО12.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО10 административный иск поддержала, пояснила, что торги недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу ..., помещение ..., площадью ... м2, кадастровый ..., проводились в период наложения обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда ... от ..., а также в период действия постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО7Салиховой от ... о частичном приостановлении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11, действующая также в интересах административного ответчика МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО8 административный иск поддержала, представила письменный отзыв.
Административный ответчик ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ООО «СК «Мегарусс-Д», ООО«Антарес», ООО«Аксерли» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11 находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу ..., предметом исполнения которого является ущерб в размере ... руб., в отношении ФИО2 в пользу ООО«СК«Мегарусс-Д».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО7Салиховой ... наложен арест на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение ... площадью 407,2 м2, кадастровый ... на сумму ... руб.
... ООО«АНТАРЕС» составлен протокол о признании первичных торгов несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущество не поступило.
... от ООО«АНТАРЕС» направлено в адрес судебного пристава уведомление о невозможности реализации имущества с первичных торгов в связи с отсутствием заявок, просило вынести постановление о снижении цены на 15%.
... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации имеет значение исходя из размера требований в соответствии с исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями частей 1, 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Статьей 91 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Частью 2 указанной статьи установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Центральный районный суд ... с иском к ООО «Аксерли» о признании недействительным отчета об оценке, определении рыночной стоимости объекта оценки.
Одновременно с иском, в целях обеспечения исковых требований ФИО2 просила запретить совершать действия, направленные на реализацию нежилого помещения, расположенного по адресу ..., помещение ....
Определением Центрального районного суда ... от ... наложен запрет на совершение действий, направленных на реализацию нежилого помещения, расположенного по адресу ..., помещение ...
Определением Центрального районного суда ... от ..., исковое заявление ФИО2 к ООО «Аксерли» о признании недействительным отчета об оценке, определении рыночной стоимости объекта оценки, оставлено без рассмотрения.
Определением Центрального районного суда ... от ..., наложенный определением Центрального районного суда ... от ..., запрет на совершение действий, направленных на реализацию нежилого помещения, расположенного по адресу ..., помещение ..., отменен.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО7Салиховой от ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., приостановлено в части реализации объекта «нежилое помещение, расположенное по адресу ..., помещение ... площадью ... м2, кадастровый ...», по причине оспаривания результата оценки арестованного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о поведении первоначальных торгов недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу ..., помещение 1011, площадью 407,2 м2, кадастровый ..., в период наложения обеспечительных мер и частичном приостановлении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11 о снижении цены переданного на реализацию имущества ... от ..., принятого в рамках мер по реализации имущества должника в период действия запрета на совершение действий, направленных на реализацию такого имущества, в ходе исполнительного производства ...-ИП от ....
Доводы истцовой стороны об истечении срока действия отчета по определению рыночной стоимости предмета торгов судом отклоняются.
Обращение взыскания на имущество должника подразумевает его арест, изъятие, оценку, передачу на реализацию и проведение торгов.
В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4). Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8).
В соответствии со статьей 87 данного закона Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
В соответствии со статьей 89 данного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации
Согласно отчету ООО «Аксерли» от ... стоимость спорного имущества определена в размере ... руб.
... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... спорное нежилое помещение передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и .... В постановлении определена оценка имущества - ... руб.
Постановления судебного пристава о принятии результатов оценки от ..., о передаче имущества на торги от ... были направлены судебным приставом-исполнителем по известным адресам ФИО2.
По смыслу приведенных норм Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги. На момент вынесения постановления о передаче имущества на торги оценка была действующей. Кроме того, часть 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев; обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной.
Таким образом, первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, недействительной не признана, принята судебным приставом, была актуальной на момент передачи имущества на торги, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению повторной оценки не установлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, наряду с признанием постановления должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО6ФИО11, МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО11, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО11 о снижении цены переданного на реализацию имущества ... от ..., приятого в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным и возложение обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО11 о снижении цены переданного на реализацию имущества ... от ..., принятого в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Возложить на межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения, путем проведения процедуры реализации имущества должника (нежилого помещения по адресу: ..., помещение ..., кадастровый ...), в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
Решение28.12.2022