Дело № 2-539/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0005-01-2024-005984-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 26 февраля 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО2 и Истцом ФИО1 была составлена расписка, в соответствии с которой, Ответчиком был арендован а/м. <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине арендатора ФИО2, в результате которого, а/м. <данные изъяты> получил механические повреждения, а Истцу ФИО1, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб.
Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб Ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом он понес расходы (убытки) в сумме 4000 рублей.
По результатам независимой экспертизы ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение №, в котором эксперт ФИО3 заключил, что реальный ущерб, причиненный моему имуществу (автомобилю) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму 382657 рублей.
На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного считает, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 382657 рублей.
За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство его интересов в суде первой инстанции), истец оплатил 50000 рублей, расходы на оценку ущерба составили сумму 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1850,00 рублей.
Просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца: 382657 рублей — реальный ущерб имуществу, судебные расходы: 4000 рублей — расходы на оценку ущерба; 50000 рублей — расходы на услуги представителя; 6527,00 рублей — гос. пошлина; 1850 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине арендатора ФИО2, в результате которого, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, в соответствии с которой, ФИО2 арендовал у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.
Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, подтверждается <данные изъяты> № №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратился к ИП ФИО3 на проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составила 382657 рублей.
Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения имуществу истца, а именно автомобилю <данные изъяты>, по вине ответчика ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ПереродоваМ.И.подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 382657 рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6527 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно договору на проведение работ, услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку на сумму 4000 рублей, ФИО1, понес расходы на проведение независимой экспертизы у ИП ФИО3 (л.д.37-38). Также истец понес расходы на составление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1850 рублей (л.д.40).
Как указывает истец, за услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство его интересов в суде первой инстанции), истец понес расходы в размере 50000 рублей.
Однако, каких-либо доказательств несения данных расходов истцом не представлено, соответственно данное требование удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов 12377 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, 382657 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 12377 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 395034 (триста девяносто пять тысяч тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов