ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/25 по иску ИП ФИО2 к наследникам ФИО1 – фио Сафе Харисовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности в размере сумма по договору № 13242/08 от 01.08.2008, заключенного с ПАО МКБ, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, умершей 28 октября 2016, ссылаясь на неисполнение обязательств ФИО1 по возврату долга.

Заочным решением суда от 02 июня 2025 года, были удовлетворены требования истца, постановлено о взыскании с фио Сафы Харисовича, в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере сумма

ИП ФИО2 направил в суд заявление о вынесении дополнительного решения, указав, что судом не разрешено требование о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день по дату фактического погашения задолженности.

Стороны по делу были извещены судом, не явились.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, истцом были уточнены требования путем подачи соответствующего заявления от 23.10.2024 года, в котором содержались требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявлял требование о взыскании процентов по ставке 18.00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части решения, суд, разрешая исковые требования по существу, согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, признав его обоснованным и арифметически верным. Иной расчет взыскиваемых сумм судом применен не был.

С учетом вышеизложенного, с фио в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 18.00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

принять дополнительное решение по делу № 2-2322/25 по иску ИП ФИО2 к наследникам ФИО1 – фио Сафе Харисовичу о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскивать с фио Сафы Харисовича, паспортные данные, в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) проценты по ставке 18.00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио