№ 2-397/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 г. г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО3, в котором с учётом уточнений (т. 2 л.д. 100-101), просит:
- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки, а его части – автономными жилыми блоками (блок № площадью 48 м2, находящийся в пользовании ФИО3; блок № площадью 37,3 м2 находящийся в пользовании ФИО2);
- выделить ФИО2 на принадлежащие ей 36/100 доли в домовладении кадастровый №, по адресу: <адрес>, которое представляет собой жилой дом блокированной застройки в лит. «А»: помещения № (жилое) площадью 18,9 м2, помещение № площадью 6,7 м2, помещение № площадью 8,2 м2, помещение № площадью 3,5 м<адрес> выделяемы помещений 37,3 м2. А также хозяйственные строения: летняя кухня литер «Г», гараж литер. «Л», сарай литер «Н», а также самовольные строения литер. «К», «З», «И», «Д»;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (36/100) и ФИО4 (20/100) ФИО3 (44/100) на домовладение кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки лит. «А», а именно автономный жилой блок № площадью 37,3 м2, расположенный по адресу: <адрес>;
- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение кадастровый № распложенное по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО3 закрепив за ними следующие доли: за ФИО4 5/16 доли, за ФИО3 11/16 доли;
- сохранить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство в общем пользовании сособственников в следующих долях: ФИО2 36/100 долей, ФИО3 44/100, ФИО4 20/100 долей;
- определить порядок пользования земельным участком с учётом фактического пользования ФИО2 с указанием координат, указанных в Приложении № проведённой по делу экспертизы.
В обоснование заявленных требований указываются следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником 36/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Прочими собственниками домовладения и земельного участка являются ответчики ФИО4 и ФИО3, владеющие 20/100 долей и 44/100 долей соответственно. В настоящее время ФИО2 желает произвести выдел принадлежащей ей доли в домовладении указывая, что между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом, части жилого дома изолированы друг от друга и предназначены для проживания одной семьи, имеют отдельный вход и самостоятельный учёт энергопотребления.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела по адресу их зарегистрированного места проживания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация <адрес> Республики Крым о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2, ответчику ФИО4 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:22:010302:4319, площадью 657 +/- 9 м2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-76).
Истцу ФИО2, ответчику ФИО4 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома с кадастровыми номерами 90:22:010302:2231 и 90:22:010302:2232, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010302:4319, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-72).
Доли собственников в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома и земельный участок распределены следующим образом: истцу ФИО2 принадлежит 36/100 долей, ответчику ФИО4 – 20/100 долей, ответчику ФИО3 – 44/100 долей.
Согласно материалам инвентаризационного дела №, домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010302:4319, по адресу: <адрес>, состоит из следующих строений: жилой дом литер «А» общей площадью 85,3 м?; жилой дом литер «Б» общей площадью 30,7 м?; сарай литер «В»; тамбур литер «в»; теплица литер «Т»; котельная литер «т»; сарай литер «Е»; тамбур литер «е»; гараж литер «Л»; сарай литер «Н»; летняя кухня литер «Г»; уборная литер «М»; уборная литер «У».
В ходе рассмотрения настоящего дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
При проведении осмотра домовладения судебным экспертом было установлено отсутствие строений: жилой дом литер «Б», сарай литер «В», тамбур литер «в», теплица литер «Т», котельная литер «т», уборная литер «М», уборная литер «У». Ранее были снесены хозяйственные строения литер «К», «З», «И», «Д», которые к моменту осмотра, были отстроены заново, однако сведения о регистрации либо инвентаризации данных объектов отсутствуют, в связи с чем при проведении исследования строения литер «К», «З», «И», «Д» не учитывались.
Жилой дом литер «А», общей площадью 85,3 м2, состоит из двух автономных блоков. Первый автономный блок, общей площадью 48 м2, состоит из: жилое помещение № площадью 15,2 м2; жилое помещение № площадью 6,1 м2; коридор № площадью 1,6 м2, кухня № площадью 10,4 м2; кладовая № площадью 10,5 м2; туалет № площадью 1 м2. Второй автономный блок, общей площадью 37,3 м2, состоит из: жилое помещение № площадью 18,9 м2; коридор № площадью 6,7 м2; кухня № площадью 8,2 м2; прихожая № площадью 3,5 м2.
Как следует из выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, жилой дом литер «А», в совокупности признаков и характеристик, можно признать жилым домом блокированной застройки, а его части – автономными жилыми блоками (блок № площадью 48,0 м2, находящийся в пользовании ответчика ФИО3; блок № площадью 37,3 м2, находящийся в пользовании истца ФИО2). Жилой дом литер «Б», находящийся в пользовании ответчика ФИО4, фактически отсутствует (снесён).
Жилой дом литер «А», является жилым домом блокированной застройки, т.е. состоит двух жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком, расположенных на земельном участке с единым адресом и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.
С технической точки зрения раздел в натуре между сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
В случае выдела в жилом доме литер «А», следует, что в пользовании ответчика ФИО3 остается блок № площадью 48,0 м2; истцу ФИО2 выделяется блок № площадью 37,3 м2. Данные блоки, можно признать одноквартирными жилыми домами (автономными жилыми блоками), входящими в состав жилого дома блокированной застройки. Данные блоки разделены между собой стенами без проемов и состоят из жилых и вспомогательных помещений, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Также каждые такие части жилого дома имеют отдельные выходы на земельный участок. Каждый из блоков имеет самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция» СНиП 31-02-2001». Эксплуатация данных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе дома блокированной застройки возможна.
Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, эксперт пришёл к выводу, что выдел жилого дома и хозяйственных строений согласно идеальным долям не возможен. Выдел возможен с отклонениями от идеальных долей.
Экспертом разработан и предложен следующий вариант выдела принадлежащей истцу ФИО2 доли: часть жилого дома литер «А» состоящая из следующих помещений: помещение № площадью 18,9 м2, помещение № площадью 6,7 м2, помещение № площадью 8,2 м2, помещение № площадью 3,5 м2. <адрес> выделяемых помещений ФИО2 составляет 37,3 м2. А также хозяйственные строения: летняя кухня литер «Г»; гараж литер «Л»; сарай литер «Н»; а также самовольные строения: строения литер «К», «З», «И», «Д».
Стоимость выделяемой доли истцу ФИО2 составляет 1 755 546 рублей, что больше идеальной доли на 660 567 рублей. В результате проведенных экспертом расчётов следует, что за отклонение от идеальной доли истец ФИО2 должна заплатить остальным совладельцам составит 660 567 рублей. Денежная выплата истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 составит 454 140 рублей, а в пользу ответчика ФИО4 – 206 427 рублей.
После выдела 36/100 доли в пользу истца ФИО2, доли оставшихся сособственников в праве общей долевой собственности на блок №, площадью 48,0 м2, будут следующими: 5/16 доли остается за ответчиком ФИО4, 11/16 доли остается за ответчиком ФИО3
Кроме того, экспертом установлено, что раздел либо выдел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками невозможен по причине невозможности соблюдения требований градостроительства для вида разрешённого использования «Блокированная жилая застройка» (код 2.3) в части минимально разрешенной площади земельного участка (300 м2).
Земельный участок останется в общем пользовании сособственников, следовательно доли сособственников на земельный участок не изменятся.
Экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком, с учетом фактического пользования, к предложенному варианту выдела жилого дома с указанием каталога координат, а именно следующим образом:
№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В силу ч. 1 и 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2)
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 3).
Таким образом, судебной экспертизой установлено, что жилой дом литер «Б» снесен, по адресу: <адрес>, имеется один жилой дом литер «А», состоящий из двух автономных жилых блоков, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО3
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - Постановление Пленума) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Вместе с тем, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
В пункте 36 названного постановления также указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу изложенных норм и разъяснений, по иску о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального разделения спорного здания между всеми сособственниками на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае ввиду того, что жилой дом литер «Б» был снесен, сособственникам принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», раздел жилого дома литер «А» между тремя сособственниками невозможен, о чем указано в экспертизе, выделение истцу части жилого дома литер «А» общей площадью 37,3 кв.м, повлечет за собой оставление в пользовании сособственника ФИО3 части жилого дома литер «А» общей площадью 48,0 кв.м, соответственно третий сособственник ФИО4 не будет иметь в пользовании (собственности) какого-либо жилого помещения, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии возможности реального разделения спорного здания между всеми сособственниками на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу.
При таком положении, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в части требований, касающихся жилого дома и хозяйственных строений.
В части определения порядка пользования земельным участком, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку данный порядок предложен экспертом к предложенному варианту выдела жилого дома, который судом отклонен.
Имеющиеся в деле заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданные от имени ФИО4 о том, что против удовлетворения иска не возражает и отказывается от компенсации судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик ФИО4 лично в судебные заседания не являлся, последствия признания иска ему судом не разъяснялись, а кроме того, судом с целью извещения ответчика по телефону, указанному в данных заявлениях, осуществлялся телефонный звонок, в ходе которого было сообщено, что указанный телефонный номер ФИО4 не принадлежит, о чем был составлен соответствующий акт (т.2 л.д.120).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО3 признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности на автономный жилой блок, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ