Дело № 12-1-318/2019

УИД64МS0125-01-2023-002407-68

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

28 сентября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев протест и.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским межрайонным природоохранным прокурором вынесено восстановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление и приложенные к нему материалы возвращены в орган, должностному лицу, вынесшего его, для устранения недостатков.

В протесте и.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора ставится вопрос об отмене вышеназванного определения, указывая, что оснований для возвращения постановления лицу, его составившему, не имелось, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 протест по изложенным в нем обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности главы Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1.

Между тем из представленных материалов не следует, что вынесение данного постановления было осуществлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, последний извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту своей регистрации и по месту исполнения им своих служебных обязанностей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в полном объеме, исследовав материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1, - оставить без изменения, протест и.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

28 сентября 2023 года.