К делу № 2-182/2025

УИД23RS0022-01-2024-003154-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит судвзыскать с администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского районав свою пользу133 032 рубля 43 копейки- суммупричиненного ущерба; 4000 рублей расходы по оплате проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства;4991 рубль расходы на оплату государственной пошлины;200 рублей расходы на оплату почтовых расходов.

Истец мотивирует требования тем, что 20 сентября 2024 года около 09 часов 10 минут в <...> напротив домовладений № 85-89, он, управляя автомобилем HYUNDAI PALISADE (выписка электронного паспорта ТС № № идентификационный номер №), год выпуска 2020, следуя к месту постановки на регистрационный учет ТС, в МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю согласно записи времени "09час. 20мин.", и проезжая по асфальтированной дороге, наехал на смотровой колодец с накрытой металлической крышкой люка, которая провернулась, и в результате чего был допущен наезд в открывшийся смотровой колодец задним правым колесом. В результате наезда указанным способом, были получены повреждения правого колесного оригинального алюминиевого диска HYUNDAI PALISADE размером 7.5Jx20 с летней правой автошиной "Michelin PRIMACY TOUR А/S, размер 245/50 R20, г.в. 2023. Из-за полученных повреждений, был допущен разрыв шины, что послужило экстренной остановке ТС, и не возможности его дальнейшей эксплуатации (движения) без соответствующего ремонта. В результате наезда люк колодца был опрокинут и отброшен на край проезжей части в правую сторону от направления движения указанным ТС. Люк колодца, на который наехал его автомобиль, не был устойчиво закреплен у основания посадочной поверхности металлического корпуса на опорной части сооружения колодца из-за многочисленных повреждений (сколов) внутренней части кольца посадочной поверхности корпуса, что должно быть предусмотрено техническими средствами организации дорожного движения, и ГОСТ Р3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев". Прибывшие на место сотрудники полиции, по его обращению оформили данное дорожно-транспортное происшествие с проведением необходимых мероприятий по фиксации факта ДТП. В свою очередь Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязана как лично, так и посредствам муниципальных контрактов с подрядчиками, следить за содержанием улично-дорожной сети г. Кропоткина. Ущерб его имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в исправном состоянии опорной части сооружения, состоящего из корпуса и крышки люка смотрового колодца в г.Кропоткине на асфальтированной дороге по ул.30 Лет Победы напротив домовладений под № 85-89, поскольку указанная улица является дорогой местного значения и включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Кропоткина Кавказского района. Он обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта. Стоимость независимой оценки составила 4000 рублей, сумма причиненного ущерба составила 133 032 рубля 43 копейки.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, так как согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года нет указания на то, что люк смотрового колодца был открыт, как и нет указания на то, что колодец на участке дороги, расположенном по адресу <...> был с неисправной решеткой-люком. Факт ДТП и повреждений транспортного средства вследствие наезда на открытый и несправный люк смотрового колодца ничем не подтверждается.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются - противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средствоHYUNDAI PALISADE (выписка электронного паспорта ТС № №, идентификационный номер №), год выпуска 2020.

20 сентября2024 года около 09 часов 10 мин. в <...> напротив домовладений № 85-89, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI PALISADE (выписка электронного паспорта ТС № №, идентификационный номер №), год выпуска 2020, и проезжая по асфальтированной дороге, наехал на смотровой колодец с накрытой металлической крышкой люка, которая провернулась, и в результате чего был допущен наезд в открывшийся смотровой колодец задним правым колесом, и транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается определением 23 АА 577031 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2,ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязана как лично, так и посредством муниципальных контрактов с подрядчиками, следить за содержанием улично-дорожной сети г.Кропоткина.

Таким образом, ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в исправном состоянии опорной части сооружения, состоящего из корпуса и крышки люка смотрового колодца в г.Кропоткине на асфальтированной дороге по ул.30 Лет Победы напротив домовладений под № 85-89, поскольку указанная улица является дорогой местного значения и включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Кропоткина Кавказского района,

Для установления суммы причиненного ущерба истцом была назначена независимая техническая экспертиза транспортного средства HYUNDAI PALISADE (выписка электронного паспорта ТС № № идентификационный номер №

Согласно заключения эксперта ФИО3, ИП «ФИО4.» № 706 от 25.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI PALISADE (выписка электронного паспорта ТС № №,идентификационный номер № составляет 133 032 рубля 43 копейки. Стоимость независимой оценки составила 4000 рублей.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация города Кропоткина не является лицом ответственным за содержание люка и не может нести ответственность за его ненадлежащее содержание, не может быть принято во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение имущественного вреда является вина причинителя вреда и причинная связь между виновным поведением лица и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, с ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в сумме: 4000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 4991 рубль расходы по оплате государственно пошлины, 200 рублей- почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу ФИО1 133 032 рубля 43 копейки- сумму причиненного ущерба; 4000 рублей расходы по оплате проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства; 4991 рубль расходы на оплату государственной пошлины; 200 рублей расходы на оплату почтовых расходов, а всего 142223 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года.

Председательствующий