Решение по делу № 2-8750/2022 от 21.11.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-014234-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 ноября 2022 года Дело №2-8750/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13.09.2021 ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована у истца, но с условием использования транспортного средства в период с 27.10.2020 по 26.01.2021.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 о наступлении страхового случая за причинение вреда здоровью потерпевшей страховое возмещение истцом выплачено в размере 20 250 руб.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 о наступлении страхового случая за причинение вреда здоровью потерпевшему страховое возмещение истцом выплачено в размере 235 250 руб.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 о наступлении страхового случая потерпевшему страховое возмещение истцом выплачено в счет стоимости ремонта мотоцикла в размере 217 700 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 473 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7 932 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, и мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения; ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приговором Московского районного суда города Казани от 29.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована у истца, но с условием использования транспортного средства в период с 27.10.2020 по 26.01.2021.

ФИО5 и ФИО4 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт причинения ущерба мотоциклу марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается заключением <номер изъят> от 22.02.2022 стоимости восстановительного ремонта АМТС (в т.ч. с учетом износа запасных частей) ООО «АЭНКОМ».

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения размера вреда ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В данном случае стороны договора предусмотрели ограниченный период использования транспортного средства, что также подтверждается копией экземпляра страхового полиса, выданного ответчику. Исходя из ограниченного периода использования транспортного средства с применением соответствующих коэффициентов ответчиком уплачена соответствующая страховая премия.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 473 200 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 932 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 473 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 932 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 473 200 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение10.12.2022