Судья Лычкова Н.Г. материал № 22к-601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, УУП ОУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 при проведении проверки по материалу КУСП № от 7 апреля 2022 года и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2023 года.

Выслушав позицию прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

В порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, выразившихся в не передаче материала проверки КУСП № от 7 апреля 2022 года в установленные УПК РФ сроки, не организации деятельности подчинённых ему лиц по проведению доследственной проверки, халатном отношении к исполнению должностных обязанностей; действий (бездействия) УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, выразившихся в не исполнении должностных обязанностей, не рассмотрении ходатайств, не проведении необходимых следственных действий в ходе доследственной проверки; действий (бездействия) начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, выразившихся в не организации деятельности подчинённых ему сотрудников по исполнению требований УПК РФ при проведении проверки по материалу КУСП № от 7 апреля 2022 года, халатном отношении к исполнению должностных обязанностей по контролю деятельности подчинённых по исполнению должностных обязанностей, а также отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2023 года по указанному материалу проверки.

Рассмотрев жалобу, суд отказал в её удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и рассмотреть его жалобу по существу. При принятии оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, затянуты сроки рассмотрения, не разрешены ходатайства и в целом не рассмотрены доводы его жалобы. Материалы доследственной проверки, по которой допущены нарушения должностными лицами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, уже находилась в производстве судьи Лычковой Н.Г. и ею неоднократно выносились судебные акты при обжаловании действий указанных лиц. Несмотря на возражения заявителя, судом было вынесено постановление об отказе в отводе судьи Лычковой, что, по его мнению, незаконно, так как рассмотрение данного материала напрямую связано с оценкой ранее уже исследовавшихся ею жалоб заявителя, поданных им в порядке ст. 125 УПК РФ, по проведению проверки в рамках материала КУСП № от 7 апреля 2022 года. Судья, который выразил уже свое мнение по предмету рассмотрения судебного разбирательства, не может принимать участие в производстве по делу при его повторном рассмотрении. В материалах дела отсутствуют листы доследственной проверки и представлены документы, поступившие в копиях от лиц, чьи действия обжалуются. Незаконные действия и бездействие должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому продолжают осуществляться, так как они не признаны незаконными, уголовное преследование не ведётся. Суд первой инстанции, приняв оспариваемое решение, уклонился от судебного контроля, чем ограничил доступ заявителя к правосудию и нарушил его конституционные права. Должностными лицами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому грубо нарушены требования УПК РФ, а также ведомственные приказы МВД России, что привело к созданию препятствий для дальнейшего расследования преступления по ст. 158 УК РФ в рамках уголовного дела, так как было вынесено постановление об отказе в его возбуждении. Все указанные им нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому своих должностных обязанностей и отсутствия качественного ведомственного контроля со стороны их руководства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является правильным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Судом установлено, что 7, 8, 9, 10 и 16 апреля 2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлениями о проведении проверки и оказании содействия в идентификации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, который незаконно удерживается иным лицом. Человек, которому он передал машину для реставрации и ремонта, умер, в настоящее время на сайте «Авито» размещено объявление о её продаже.

7 апреля 2022 года первоначальное заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП за №, затем к нему были приобщены материалы КУСП № №, ввиду их аналогичности и общего предмета.

В рамках проведенной проверки был опрошен сам ФИО1, отобраны объяснения у ФИО., приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом значится ФИО5, а покупателем ФИО6 (покойный сын ФИО7.), объяснительная ФИО5, расписка в получении им денежных средств от ФИО6 за продаваемый автомобиль, заявление ФИО6 в ГИБДД по Камчатскому краю о постановке автомобиля на учёт и оформлении документов, квитанции на приобретение автозапчастей, счета на оплату экспедиторских услуг и иные документы, документы о смерти ФИО6 и наследовании его имущества, проведен осмотр мест происшествия.

По результатам проверки 17 апреля 2022 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 и 24 ноября 2022 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7. и ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ, которые 25 апреля 2022 года и 25 января 2023 года были отменены заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, материал проверки КУСП № от 7 апреля 2022 года направлен в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для выполнения соответствующих указаний.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 21 февраля 2023 года бездействие заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, УУП ОУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8, начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 были признаны незаконными и необоснованными в связи с длительным сроком проведения проверки по заявления ФИО1 в период с 7 апреля по 24 ноября 2022 года.

10 марта 2023 года материал проверки поступил в СУ УМВД России по г. Петропавловск-Камчатский на исполнение.

Исследовав в судебном заседании для проверки доводов заявителя материал проверки КУСП № от 7 апреля 2022 года, суд первой инстанции установил, что в целях исполнения указаний прокурора и в рамках дополнительной проверки по заявлению ФИО1, была приобщена справка на имя ФИО5 и рапорт УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 о телефонном разговоре с ФИО5, из которого следует, что в 2016 году он действительно продал запчасти на автомобиль «<данные изъяты>» жителю г. Петропавловска-Камчатского по имени «Славик» (ФИО6), который их оплатил. Мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» (ФИО1) помогал только в организации их доставки.

По итогам рассмотрения представленных документов УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 20 марта 2023 года принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, изложены в описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, установив, что в представленных материалах имеются достаточные сведения о проведении исчерпывающих проверочных мероприятий, направленных на проверку доводов заявителя, а также то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом, после проведения в сроки (с учётом предыдущих судебных решений по жалобам заявителя, в которых признавался факт волокиты) предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством всесторонней проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и надлежащей оценки её результатов, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности обжалуемого постановления дознавателя и отсутствии нарушений в действиях должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки по заявлению ФИО1 в рамках материал КУСП № от 7 апреля 2022 года. Требования, указанные прокурором в постановлении от 25 января 2023 года, выполнены дознавателем в полном объёме.

Обоснованность принятого решения была проверена судом путём исследования представленных материалов проверки в условиях состязательности сторон. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Органами дознания выполнен достаточный объём проверочных мероприятий и принято законное и обоснованное решение.

Все выводы суда достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы заявителя, искусственного затягивания сроков судебного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ФИО1 на необъективность рассмотрения его жалобы председательствующим судьей Лычковой Н.Г. является необоснованной, поскольку из материалов судебного производства видно, что нарушений требований УПК РФ судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 61, 62, 63 УПК РФ, исключающих участие в рассмотрении жалобы судьи Лычковой Н.Г., не имелось. Принятие этим же судьёй решений по жалобам ФИО1, имеющим общий предмет с настоящей жалобой, требованиям ст. 63 УПК РФ не противоречит, отмену принятого судом решения не влечёт.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления об отказе в удовлетворения заявленного отвода председательствующей судье Лычковой Н.Г. являются необоснованными.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения, при проверке материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, УУП ОУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 при проведении проверки по материалу КУСП № от 7 апреля 2022 года и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков