Решение по делу № 2А-3948/2023 от 30.05.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца КПК «Капитал Плюс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3948/2023 по административному иску кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

25.04.2011 мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-231/2011 о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу КПК «Капитал Плюс» суммы невозвращенного займа <данные изъяты>

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-231/20117 вступил в законную силу 21.05.2011 и до настоящего времени не исполнен.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО3 на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-231/2011 от 25.04.2011 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнительное производство окончила 23.12.2022, основной долг <данные изъяты> не погашен.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права взыскателя КПК «Капитал Плюс». Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом исполнены требования судебного приказа по гражданскому делу № 2-231/2011 от 25.04.2011 в отношении должника ФИО5

Жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности по вышеуказанному поводу подана на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области 13.01.2023 и поступила адресату 16.01.2023. До 02.02.2023 жалоба не рассмотрена, ответ по жалобе не получен.

29.12.2022 административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти через канцелярию ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области направлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. До настоящего времени возможность ознакомиться не предоставлена, ответ в адрес КПК «Капитал Плюс» не направлен.

В этой связи административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 в виде длительного неисполнения требований исполнительного производства № от 27.06.2022; признать незаконным постановление от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства № от 27.06.2022, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № от 27.06.2022, надлежаще совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства № от 27.06.2022.

Протокольным определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 46-48, том 2).

Протокольным определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО6 (л.д. 46-48, том 2).

В судебном заседании представитель административного истцаКПК «Капитал Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения (л.д. 111-117, том 1).

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСПАвтозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 97, 99, том 2).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России поСамарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 100, том 2).

Заинтересованные лица –ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 102-108, том 2).

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016№«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 в виде длительного неисполнения требований исполнительного производства № от 27.06.2022 срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

В части требования о признании незаконным постановления от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства № от 27.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2, срок для обращения в суд у административного истца также не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСПАвтозаводского района № 2 г. Тольятти 13.01.2023 (л.д. 7, том 1).

Из материалов дела следует, что27.06.2022судебным приставом-исполнителемОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-231/2011 от 23.05.2011, выданного судебным участком № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании (солидарно) задолженности <данные изъяты> в отношении должника:ФИО5, в пользу взыскателя: КПК «Капитал Плюс» (л.д. 40, том 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: в адрес должника Почтой России ШПИ № (возврат отправителю по иным причинам), в адрес взыскателя - в ЕПГУ ссылка на реестр №, уведомление о прочтении взыскателем 28.06.2023 (л.д. 38-40, том 1).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, УФМС России по Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области» и регистрирующие органы, что подтверждается сводкой и реестром запросов по исполнительному производству № (л.д. 45-80, том 1).

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником; в РОСРЕЕСТР о получении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ПФР о СНИЛС, о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), о размере пенсии застрахованного лица; операторам связи, с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, в ФНС к ЕГРН о предоставлении информации, в соответствии с ч. 8, 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), в ФМС (МВБ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, о регистрации; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени сведений, о смерти (МВБ); в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); в ГУ МВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения (л.д. 118-136, том 1).

Согласно ответу от 27.06.2022 № 1354985094, поступившему из МВД России, за должником ФИО5 сведения о зарегистрированных транспортных средствах не имеются (л.д. 180, том 1).

Из ответов, поступивших от регистрирующих и иных запрошенных судебным приставом-исполнителем органов и организаций, следует, что сведения в отношении ФИО5 отсутствуют, имущество в собственности за ней не зарегистрировано, имеются сведения о заключении брака (л.д. 181-183, 188-196, 199, том 1).

Согласно сведениям, поступившим из банков и кредитных организаций, ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА, ПАО АКБ АВАНГАРД, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк Синара, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в вышеуказанные банки (л.д. 81-89, 197-198, том 1).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки факта проживания по адресу, для вручения постановления о возбуждении ИП, проверки материального положения должника. В результате выходов проверить материальное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника, в почтовом ящике оставлялись повестки с вызовом должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. В назначенное время должник на прием не являлся, о причине неявки не сообщал (л.д. 249-251, том 1).

Денежные средства в рамках исполнительного производства № на депозитный счет территориального органа ГУФССП России (ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти) не поступали.

13.12.2022 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6, том 1).

28.12.2022 в рамках исполнительного производства № в ЕПГУ поступило заявление КПК «Капитал Плюс» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2365435528, в котором заявитель просит ответ направлять КПК «Капитал Плюс» по адресу: ЕПГУ № (л.д. 44, том 1).

11.01.2023 исх. № 63050/23/1057927 в ЕПГУ КПК «Капитал Плюс» направлено уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении в связи с окончанием исполнительного производства № в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43, том 1).

11.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 27.06.2022 было удовлетворено (л.д. 248, том 1).

19.01.2023 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в рамках исполнительного производства № поступила жалоба КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 7-9, том 1).

На приеме в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти по ходатайству КПК «Капитал Плюс» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, жалобе КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю представителю КПК «Капитал Плюс» по доверенности ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлена информация о ходе исполнительного производства № и разъяснено, что в связи со сменой фамилии должника исполнительное производство будет возобновлено и приняты меры принудительного исполнения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

31.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер № (л.д. 37, том 1).

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено КПК «Капитал Плюс» в ЕПГУ, ссылка на реестр № (уведомление о прочтении 31.01.2023) (л.д. 36, том 1).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 27.06.2022 (дата возбуждения исполнительного производства №) по 23.12.2022 (дата окончания исполнительного производства №) судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы и совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5

Вместе с тем 20.08.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил ответ на запрос за № 1362801405, из которого следует, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО9. Однако запросы в отношении ФИО9 в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла, что не позволило судебному приставу-исполнителю получить достоверные сведения об имущественном положении должника и, следовательно, произвести взыскания в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также из ответа на запрос от Отдела ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от 17.03.2023 № 08-17-122/506 следует, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ далее ФИО9 сменила фамилию на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО7 (л.д. 240, том 1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении должника ФИО7, сведения о смене фамилии которой не были ею установлены в ходе исполнительного производства №, несмотря на получение 20.08.2022 года информации о смене фамилии должника, и об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 в виде длительного неисполнения требований исполнительного производства № от 27.06.2022.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, не были совершены надлежащие действия, направленные на установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 27.06.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства № от 27.06.2022.

Вместе с тем, поскольку к моменту обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (09.02.2023) оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № от 27.06.2022 отменено (31.01.2023), исполнительное производство возобновлено (новый номер исполнительного производства: №), следовательно, права административного истца восстановлены, и суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства № от 27.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2, и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № от 27.06.2022.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 внесены изменения в сведения о фамилии должника: ФИО5 изменена на ФИО9, а затем на ФИО7

Также в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживает семья <данные изъяты>, место жительство ФИО9 им не известно л.д. 90-103, 137-179, 207-246, том 1, 51-62, том 2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 04.05.2023 года с должника ФИО7 <данные изъяты>л.д. 63-64, том 2).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 26.05.2023 года с должника ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 91-92, том 2).

24.05.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № № передано в ОСП Ставропольского района (л.д. 95, том 2).

26.05.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в ОСП Ставропольского района (л.д. 94, том 2).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не являются основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности надлежащим образом совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, поскольку судом установлено, что такие действия судебным приставом-исполнителем совершаются.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, уполномоченного на совершение указанных действий.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 вышеуказанные требования закона в рамках исполнительного производства № № соблюдены.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство № № передано для исполнения по территориальности в ОСП Ставропольского района, и судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 уже не является по нему исполнителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 надлежаще совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, право стороны на ознакомление с материалами исполнительного производства прямо закреплено в федеральном законе.

29.12.2022 административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 27.06.2022, однако, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не предоставил возможность административному истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем административным истцом заявлено требование об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства № от 27.06.2022 (л.д. 10, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 27.06.2022 было удовлетворено, вместе с тем доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено. Тип доставки постановления через ЕПГУ, указанный в постановлении, не мог быть реализован судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительное производство № от 27.06.2022 было окончено и в ЕПГУ возобновленное исполнительное производство значилось уже под другим номером.

Указанный вывод подтверждается сведениями, предоставленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в которых подтверждение отправки по адресу ЕПГУ № отсутствует (л.д. 72-89, том 2).

Кроме того, 28.12.2022 в рамках исполнительного производства № в ЕПГУ поступило заявление представителя КПК «Капитал Плюс» ФИО10 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2365435528, в котором заявитель просит ответ направлять КПК «Капитал Плюс» по адресу: ЕПГУ № (л.д. 44, том 1).

Уведомлением об отсутствии исполнительного производства от 11.01.2023 административному истцу было сообщено, что по состоянию на 11.01.2023 г. исполнительное производство на исполнении не находится (л.д. 43, том 1). Факт получения указанного уведомления административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства № от 27.06.2022 суд не находит.

Как установлено судом, уведомления (постановления) в рамках исполнительных производств № и № № были направлены административному истцу в ЕПГУ, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 112-121, том 2), а также распечаткой с сайта Госуслуг, предоставленной административным истцом, о ходе исполнения исполнительного производства № № (л.д. 5-44, том 2).

В январе 2023 года представитель административного истца присутствовал на приеме в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, где по ходатайству КПК «Капитал Плюс» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, жалобе КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю представителю КПК «Капитал Плюс» по доверенности ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлена информация о ходе исполнительного производства № и разъяснено, что в связи со сменой фамилии должника исполнительное производство будет возобновлено и приняты меры принудительного исполнения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Факт посещения в январе 2023 года ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти представителем административного истца не отрицался. 31.01.2023 года по результатам рассмотрения жалобы КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (л.д. 37, том 1).

Исполнительное производство № № передано для исполнения по территориальности в ОСП Ставропольского района, и ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области уже не является исполнителем по указанному исполнительному производству.

Кроме того, с информацией по исполнительным производствам № и № № административный истец ознакомился в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами дела и участием в судебных заседаниях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства № от 27.06.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>