Дело № 2-6502/2025

УИД:78RS0005-01-2025-005912-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, АО «ЕИРЦ СПБ», СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, АО «ЕИРЦ СПБ» СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Квартира, расположенная по <адрес> предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нанимателями данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма № от 03.06.2024 года, заключенного между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». Ответчик ФИО2 является родным сыном истца. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, стороны не имеют общего бюджета, не ведут общее хозяйство. Истец является нетрудоспособным <данные изъяты>. Оплата коммунальных услуг производится только истцом, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает, не работает, ведет иждивенческий образ жизни. В добровольном прядке ответчик ФИО2 отказался обращаться с заявлением о разделе лицевого счета. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил (л.д. 159).

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ СПБ» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 111-115).

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела возражения (л.д. 116-119).

Представитель третьего лица – ООО «ТЕРРА» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный в материалы дела отзыв (л.д. 68-69).

Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил (л.д. 157).

Представитель третьего лица ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дала, ходатайств об отложении не заявил (л.д. 155).

Представитель третьего лица АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил. В материалы дела предстали возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 73-77).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, представленные возражения ответчиков, отзывы третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора социального найма № от 03.06.2024 г (л.д. 21-23). Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, лены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 гражданского кодека Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что зарегистрированные в квартире <адрес> не являются членами одной семьи.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, учитывая обязанность всех зарегистрированных в квартире граждан участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости определить отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, суд считает необходимым оставить имеющийся лицевой счет ФИО2, тогда как на имя ФИО1 должен быть открыт новый самостоятельный лицевой счет.

Коммунальные платежи оплачиваются на основании единых квитанций, выставляемых ресурсоснабжающими организациями: услуги газоснабжения, горячего водоснабжения, обращения с ТКО, водоснабжения и водоотведения - исходя из количества зарегистрированных лиц 1 человека; услуги электроснабжения - на основании данных индивидуальных приборов учета, услуги отопления – в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.20121г. №354 (далее – Правила №354).

Граждане, которые выбрали конкретное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства путем постановки на регистрационный учет, имеют возможность в любое время вселиться туда и участвовать в потреблении коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., 00 коп., постовых расходов в размере 2 194 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда т 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов, истцом подтвержден в полном объеме (л.д. 11, 12-18,2 6).

Таким образом, судом установлен факт несения истцом судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание характер заявления, объем и сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов и его размера, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы в пользу ответчика с истца должны быть взысканы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по <адрес>:

- № доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с оставлением имеющегося лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по квартире <адрес>

- № доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с последующим открытием нового самостоятельного лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по квартире <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере в размере 8 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 2 194 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2026 года