копия
УИД: 56RS0034-01-2025-000529-13
Дело 5-274/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2025 года)
18 июля 2025 года г.Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,
при помощнике судьи Догадовой Л.А.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания», адрес юридического лица: Оренбургская область, ..., адрес фактического местонахождения: <...>, ОГРН N, ИНН N,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2025 года по адресу: Оренбургская область, пос.... установлено, что ООО «Инновационная Сервисная Компания» в лице директора ФИО1, в период с июля 2024 года по 11 апреля 2025 года привлекло к трудовой деятельности без заключения трудового/гражданско-правового договора в письменной форме гражданку Киргизской Республики ФИО2 в качестве уборщика подъездов многоквартирных домов, не уведомив в течение трех рабочих дней УВМ УМВД России по Оренбургской области о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Инновационная Сервисная Компания» начальником ОВМ ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2025 года названный протокол направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицал, ссылаясь на то, что гражданка Киргизской Республики ФИО2 убирала подъезды многоквартирных домов по договоренности с сотрудником общества ФИО3, о которой ему известно не было. Денежные средства ООО «Инновационная Сервисная Компания» ФИО2 в счет заработной платы не выплачивала, трудовых отношений с ней не имело и не имеет. ФИО2 помогала ФИО3 с уборкой подъездов по личной просьбе последней, выполненную ФИО2 работу ФИО3 оплачивала из своих личных денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав законного представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ №536).
Пункт 1.9 Приказа №536 предусматривает порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении(расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение 9) (далее - Порядок).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Инновационная Сервисная Компания» в лице директора ФИО1 в период с июля 2024 года по 11 апреля 2025 года привлекло к трудовой деятельности без заключения трудового/гражданско-правового договора в письменной форме гражданку Киргизской Республики ФИО2 в качестве уборщика подъездов многоквартирных домов, расположенных в ... по адресам: ..., не уведомив в течение трех рабочих дней УВМ УМВД России по Оренбургской области о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.
Факт совершения ООО «Инновационная Сервисная Компания» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 28 мая 2025 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, N от 11 апреля 2025 года, объяснениями ФИО2 от 08 апреля 2025 года, актами приемки оказанных услуг, сведениями в отношении работника, и иными материалами дела.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, деяние ООО «Инновационная Сервисная Компания», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, действия ООО «Инновационная Сервисная Компания» суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.
Обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы директора общества о том, что между иностранным гражданином и ООО «Инновационная Сервисная Компания» трудовые отношения отсутствовали, подлежат критической оценке с учетом всей совокупности имеющейся в деле доказательств, в том числе объяснений самой ФИО2 от 08 апреля 2025 года, из которых усматривается, что она в июле 2024 года пришла в ООО «Инновационная Сервисная Компания» для трудоустройства на работы, по итогам разговора с директором общества Вадимом Александровичем была принята на работу, в ее обязанности входило мытье полов в подъездах многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Инновационная Сервисная Компания», договор в письменной форме не заключался, работником указанного общества ФИО3 ей выдан рабочий инвентарь, ключи от помещений, в которых он хранится, трудовая деятельность оплачивалась ежемесячно в сумме 10000 рублей.
Фактический допуск ФИО2 к работе в качестве уборщика подъездов многоквартирных домов подтверждается также объяснениями жителей многоквартирных домов, в которых она осуществляла уборку.
При таком положении, обществом не был обеспечен надлежащий контроль за исполнением требований миграционного законодательства при допуске к работе иностранного гражданина.
Отсутствие письменного трудового договора между ООО «Инновационная Сервисная Компания» и ФИО2 не опровергает факт привлечения обществом иностранного работника и последующего неуведомления уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, так как в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Установление факта допуска иностранного гражданина к работе ООО «Инновационная Сервисная Компания» является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.
Доводы директора общества о том, что ему не было известно об осуществлении ФИО2 уборки подъездов многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО «Инновационная Сервисная Компания», опровергаются указанными выше объяснениями ФИО2, расцениваются как направленные на уклонение от административно ответственности.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенного ООО «Инновационная Сервисная Компания» административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность общества, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.
Достаточных оснований к признанию допущенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, учитывая то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на степень общественной опасности совершенного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, в данном случае возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Инновационная Сервисная Компания» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Кроме того, правонарушение было выявлено должностным лицом ни в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В связи с указанным, правовых оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району), ИНН N, КПП N, Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, БИК N, ОКТМО N, кор./счет N КБК N, номер счета получателя платежа N, наименование платежа: штраф, УИН N
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись С.В. Емельянова