Решение по делу № 2-1396/2025 от 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 12.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0607-Р-9899162430, выдана кредитная карта.

Заемщик умер 08.12.2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика по кредитной карте совершены расходные операции:

В ходе проверки установлено, что к списанию денежных средств со счета кредитной карты умершего ФИО3, причастна ФИО2, так 08.12.2023 г. после смерти заемщика в 21:56 МСК произведена расходная операция на сумму 100 000 руб. и в 21 : 57 МСК расходная операция на сумму 64000 руб. денежные средства в сумме 164 000 руб. с кредитной карты № (эмиссионный контракт № поступили на карту № счет № ФИО2

17.12.2023 г. на счет кредитной карты в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 1 руб., 27.12.2023 г. в сумме 6000 руб., 15.01.2024 г. в сумме 6000 руб.

Сумма ущерба, причиненного банку, составила 151 999 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 151 999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещён.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что 12.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0607-Р-9899162430, выдана кредитная карта.

Заемщик ФИО3 умер 08.12.2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 11.12.2023 г.

Из выписки со счета кредитной карты ФИО3 усматривается, что 08.12.2023 г. произведены расходные операции на сумму 100 000 руб. и на сумму 64000 руб. путем перевода на карту № счет № ФИО2

Таким образом, сумма ущерба, причиненного банку, составила 151 999 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 151 999 руб., которое подлежит с нее взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 151 999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 г.

Председательствующий Т.Н. Пряникова