УИД 63RS0028-01-2022-000642-60
Дело №2а-531/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 23 июня 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,
при секретаре Петряниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, руководителю УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, выраженного в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и незаконным его окончанием.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №154 Сергиевского судебного района Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт". Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2 На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является. Представителем взыскателя через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был направлен запрос о направлении ответов из Росреестра, У МВД ГИБДД по Самарской области и ПФ РФ. Ответ на запрос в адрес административного истца не поступил. Служба судебных приставов обязана информировать всех участников процесса о предпринятых по исполнительному производству действиях и мерах. Информация доводится до сведений участников любыми возможными способами, разрешенными законом: почтовыми отправлениями, с помощью электронных каналов связи. Судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства. В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов было выявлено, что данное исполнительное производство было окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ни одного процессуального документа в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» направляется жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 на незаконное окончание исполнительного производства. В наш адрес поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" любое вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке направляется на следующий день за днем вынесения данного постановления сторонам исполнительного производства, однако взыскателем до сегодняшнего дня ни одного процессуального документа не получено, никакой информацией по исполнительному производству взыскатель не владеет, что противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» представителем направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу незаконного окончания исполнительного производства. Данная жалоба в «Личном кабинете» стороны исполнительного производства до сегодняшнего дня находится в статусе «передано в другое подразделение». Однако ответы из Росреестра, ГИБДД и ПФ РФ в адрес взыскателя не поступили.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики – начальник ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Из представленных начальником ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возражений на административный иск усматривается, что последний административный иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в отделении судебных приставов Сергиевского района было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 40819.36 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКонсалт", адрес взыскателя: 302040, Россия, <...>. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам, не были нарушены. В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены. В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» были возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации. С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», филиале «Центральный» ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанных кредитных организациях. Счета нулевые. Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника также не зарегистрированы. Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО3 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы в адрес должника по адресу: , на момент выходов должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ правопреемство на ООО "АктивБизнесКонсалт". ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии, ответ отрицательный. Повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии, ответ отрицательный. Направлен запрос в ЗАГС, из ответа на который следует, что сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ был направлен в адрес взыскателя: 302040, Россия, <...>. Номер ШПИ 80099272568116.
Представитель ответчика – УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 40819,36 руб.
Из материалов представленного ответчиками вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации для установления имущества должника; с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.
Из полученных ответов следует, что должник ФИО3 имеет счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», филиале «Центральный» ПАО "Совкомбанк", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанных кредитных организациях.
Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрированы.
Согласно поступившему ответу МРИ ФНС №14 Самарской области, ФИО3 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы в адрес должника по адресу: , на момент выходов должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО "АктивБизнесКонсалт".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии, ответ отрицательный. Повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии, ответ отрицательный.
Направлен запрос в ЗАГС, из ответа на который следует, что сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующим актом, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утвержденным начальником ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, и судебный приказ направлен в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области при осуществлении исполнения документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, руководителю УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, выраженного в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанного с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и незаконным его окончанием – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Председательствующий: В.А. Тюленев