Дело № 2-1215/2023

УИД 52RS0006-02-2022-002689-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ В ] о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску АО [ В ] к ФИО1 было вынесено решение о взыскании суммы задолженности в размере 12583,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 251,66 руб.

Решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнено в сумме 37795 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] указанное решение было отменено судом судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], так как причина пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлась уважительной.

Данная ситуация была спровоцирована доносом со стороны АО [ В ]

Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, имущественные права, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на достоинства личности, так как истцу омрачили встречу [ДД.ММ.ГГГГ], праздники [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], день рождения жены [ДД.ММ.ГГГГ]). Чтобы прояснить ситуацию, истцу пришлось отправить заказные письма в разные адреса, дважды из [Адрес] проехать в [Адрес] многофункциональный центр за получением справки и отстоять там часовые очереди, дважды из [Адрес] он ездил в [Адрес] суд [Адрес].

В Пенсионном фонде России [Адрес] филиал работники считают истца уклоняющимся от обязательных платежей, а в структурном подразделении [Номер] [Адрес] отделения ВВФ СБ РФ [Адрес] работники считают его ненадёжным клиентом. У истца пропали процентные начисления хранящихся сбережений.

На основании изложенного истец просил суд обязать АО [ В ] в полной мере исполнять свои коммерческие обязанности. Взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 113000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия каких-либо виновных действиях АО [ В ] Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

По делу установлено, что производстве мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] находилось гражданское дело по заявлению АО [ В ] к ФИО1 и [ФИО 1] о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённые энергоресурсы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 и [ФИО 1] в пользу АО [ В ] солидарно взыскана сумма задолженности за потреблённые энергоресурсы.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании поступивших от ФИО1 возражений, отменён.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление ФИО1 удовлетворено, произведён поворот исполнения судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ]. С АО [ В ] в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 12834,78 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и учитывает, что в данном случае компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена, АО «Волгаэнергосбыт» не совершало действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поскольку сам факт обращения ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа по заявлению должника, не свидетельствует о недобросовестном поведении АО [ В ] что повлекло бы за собой такие нравственные переживания со стороны, которые имели бы форму страданий.

Каких-либо надлежащих доказательств нравственных страданий и переживаний в связи с обращением АО [ В ] за взысканием денежных средств в порядке приказного производства, истцом не представлено.

Не усматривается по делу и нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По заявленному истцом требованию правоотношения между сторонами возникли, как указывает истец, в связи с необоснованным обращением ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ввиду чего положения Закона «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применимы.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика в связи с его обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, каких-либо виновных действий в отношении истца, не подлежат удовлетворению и требования последнего об обязании АО [ В ] в полной мере исполнять свои коммерческие обязанности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ В ] о компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов