Судья – Милашевич О.В.

Дело № 33-9119/2023, 2-534/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006797-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.09.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда гор. Перми от 22.05.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с уточненным иском (л.д. 63) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 55982,73 рублей, включая пени 12519,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что за заявленный период у ответчика имеется долг за услуги теплоснабжения и ГВС.

Ответчик иск не признала, указав о пропуске срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в размере 43 462,87 рублей, пени в размере 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1469,75 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась ответчик, указав на неправильное исчисление срока исковой давности. Кроме того, судом не было учтено наличие переплаты осуществлённой истцу в спорный период в размере 19090,98 рублей.

В судебном заседании ответчик просила апелляционную жалобу удовлетворить, остальные лица участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 14.04.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 11-12).

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг теплоснабжения, ГВС возникла за период с октября 2019 по март 2021 в сумме 55982,73 рублей, в том числе пени в размере 12519,86 рублей (л.д. 118,119).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения с иском о принудительном их взыскании.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ. Исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должна своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги. Поскольку данная обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнялась, доказательств обратного суду представлено не было, то суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Относительно неправильного исчисления срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку заявлено о применении срока исковой давности, следовало определить, с какого периода он исчисляется. Для этого необходимо установить условия: наличие периодических платежей, условия оплаты, срок действия договора.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ и согласно п. 18,24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по каждому периодическому платежу исчисляется отдельно. При наличии судебного приказа о взыскании долга, срок его действия подлежит учету (ст. 202 ГК РФ).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200-204 ГПК РФ и наличие периода действия судебного приказа.

Заявленная сумма долга возникла за период:

- с октября 2019 по март 2021 года за отопление, ГВС в размере 55982,73 рублей, в том числе и пени в размере 12519,86 рублей.

О взыскании этих сумм, за период образования задолженности с 01.11.2017 по 31.03.2021, выдавался 26.05.2021 судебный приказ № 2-1596/2021, который отменен 09.07.2021 (срок его действия с момента обращения 21.05.2021 до отмены 09.11.2021 – 1 месяц 19 дней).

После отмены судебного приказа обращение с иском последовало 07.11.2022, то есть, спустя более 6 месяцев. Следовательно, начало исчисления срока исковой давности приходится на 18.09.2019 (07.11.2022 – 3 года- 1 месяц 19 дней). Заявленный в иске период 01.10.2019 по 31.03.2021 для взыскания основного долга и пени подпадает в период, срок исковой давности по которому не истек.

В качестве юридически значимых обстоятельств по делу следовало определить:

- сумму основного долга за период с октября 2019 года по март 2021 года (ст. 196 ГПК РФ) с учетом поступивших оплат, распределенных в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ и

- пени на эту сумму долга по март 2021 года включительно – л.д. 63.

Сведения по сумме основного долга (начисленных и оплаченных сумм с учетом положений ст. 319.1 ГПК РФ) запрошены у сторон.

Судебная коллегия не обладает специальными познаниями в области бухгалтерии, для разрешения спора производит следующий расчет.

Сумма основанного долга устанавливалась судебной коллегией по начислениям по расчету истца – л.д. 118,119.

Расчет основного долга:

Октябрь 2019г. начислено 3483,64 рублей – л.д. 118, оплата 01.03.2021– сумма 3471,91 рублей (без назначения платежа), в пределах 3-х летней задолженности учтена сумма 2302,57 рублей, основного долга по данным истца нет.

Ноябрь 2019г. начислено 3890,13 рублей, эта же сумма оплачена 01.03.2021, долга нет – л.д. 1118.

Декабрь 2019г. начислено 4657,27 рублей, оплата – 4496,06 рублей в феврале и марте 2021г., долга нет - л.д. 118 оборот.

Январь 2020г. начислено 3323,13 рублей, оплачено 3323,13 рублей в феврале и марте 2021, долга нет – л.д. 118.

Февраль 2020г. начислено 7103,78 рублей, оплачено 2723,14 рублей в феврале и марте 2021, июле 2019г., сумма долга 4380,65– л.д. 118.

Март 2020г. начислено 3733,13 рублей, минус корректировка, долг 3232,58 рублей - л.д. 118.

Апрель 2020г. начислено 3133,61 рублей, сумма долга 3133,61 - л.д. 118.

Май 2020г. начислено 2098,45 рублей, сумма долга 2098,45 - л.д. 118.

Июнь 2020г. начислено 1480,79 рублей, с корректировкой сумма долга 1298,48 - л.д. 119.

Июль 2020г. начислено 549,93 рублей с корректировкой сумма долга 549,93 - л.д. 119.

Август 2020г. начислено 1285,38 рублей, сумма долга 1285,38 - л.д. 119.

Сентябрь 2020г. начислено 1330,45, сумма долга 1330,45 - л.д. 119.

Октябрь 2020г. начислено 3387,98 рублей, сумма долга 3387,98 - л.д. 119.

Ноябрь 2020г. начислено 3429,84 рублей, сумма долга 3429,84 - л.д. 119.

Декабрь 2020г. начислено 3522,07 рублей, сумма долга 3522,07 - л.д. 119.

Январь 2021г. начислено 5791,52 рублей, сумма долга 5791,52 - л.д. 119.

Февраль 2021г. начислено 4995,39 рублей, сумма долга 4995,39 - л.д. 119.

Март 2021г. начислено 5026,54 рублей, сумма долга 5026,54 - л.д. 119.

Итого за весь спорный период основной долг по расчету истца составил 43462,87 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о неучете поступивших в счет оплаты сумм

В деле имеются сведения об оплате в ноябре, декабре 2019 г. (л.д. 69-71,73), которые не могут быть зачтены в спорный период в связи с неуказанием назначения платежа (п. 3 ст. 319,1 ГК РФ).

За спорный период были внесены платежи с указанием периодов, за которые они произведены:

июнь 2020г. в сумме 1,84 рублей,680,12 рублей,135,81 рублей, 920,08 рублей, 118 рублей (л.д. 80-85), итого 1855,73 рублей;

июль 2020г. в сумме 3000 рублей, 2000 рублей, 417,16 рублей (л.д. 86-88), итого 5417,16 рублей;

август 2020г. в сумме 500 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 65,67 рублей, 200 рублей, (л.д. 126-130), итого 2265,67 рублей;

октябрь 2020г. в сумме 500 рублей, 500 рублей, 219,79 рублей, 500 рублей (л.д. 91-94), итого 1719,79 рублей;

ноябрь 2020г. в сумме 500 рублей, 600 рублей, 20,16 рублей, 500 рублей (л.д. 96-99), итого 1620,16 рублей;

январь 2021г. в сумме 2519,17 рублей, 89,25 рублей, 1002,9 рублей, 551,94 рублей (л.д. 102-105), итого 4163,26 рублей.

Общая сумма оплат за названные периоды составила 17041,77 рублей.

Судебная коллегия выясняла по названным платежным документам, факт оплаты по предъявленным ответчику финансовым документам.

В платежных документах за июнь - август, октябрь, ноябрь 2020 года, январь 2021 года, предъявленных ответчику, получателем платежей значится ПАО Пермэнергосбыт (л.д. 79,85,90,95,101).

В названных платежах за этот период (перечисленные платежные поручения) получателем платежей значится также ПАО «Пермэнергосбыт). Следовательно, указанные платежи по платежным поручениям подлежат учету.

По этим перечисленным платежным поручениям по запросу судебной коллегии истец дал пояснения об отнесении части сумм за отопление и ГВС (спорные платежи): 1002,9 рублей, 2519,17 рублей (оплата от 02.01.2021), 500 рублей, 500 рублей (оплата 24.11.2020), 500 рублей, 500 рублей (оплата 30.10.2020), 500 рублей, 500 рублей (оплата 24.08.2020), 3000 рублей (оплата от 20.07.2020), 118 рублей, 920,08 рублей (оплата от 18.06.2020) – таблица учета сумм оплат от 04.09.2023 приобщена к делу).

Судебная коллегия учитывает, что в названных платежных документах за июнь - август, октябрь, ноябрь 2020 года, январь 2021 года оплата произведена одной суммой за разные коммунальные услуги. По этой причине следует учитывать только суммы, поступившие в счет оплаты за спорные услуги: отопление и ГВС. Общая сумма оплаты за отопление и ГВС по названным платежным документам составила 10560,15 рублей.

Названные платежи не учтены в счет оплаты долга за периоды, за которые они внесены (л.д. 118-119), что не соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ и п. 32 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …». Следовательно, сумма 10560,15 рублей, внесенная по названным платежным документам с указанием назначения платежа подлежит учету, на эту сумму долг ответчика должен быть уменьшен.

Таким образом, сумма основного долга составляет 32902,72 рублей (43462,87 – 10560,15), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Иных сумм оплат по запросу судебной коллегии ответчик не представила, ответчик направила сведения (платежные документы) по оплатам только по январь 2021 года. В этой связи нет оснований считать оплаченной сумму долга в большем размере. В любом случае, при ссылке на оплату долга в большем размере ответчик должна доказать наличие платежных документов и ссылку в них о периоде платежа для зачета в порядке ст. 319.1 ГК РФ. Из ответа ПАО Пермэнергосбыт от 18.07.2023 (приобщено) также не следует, что иные суммы оплат (помимо вышеназванных) оплачены именно за спорный период и учтены за него в порядке ст. 319.1 ГК РФ.

Расчет пени на сумму 321,91 рублей выполнен судом правильно, на сумму долга за каждый месяц за период с октября 2019 по март 2021 (ст. 196 ГПК РФ) с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и мораторного периода. Суд уменьшил пени по ст. 333 ГК РФ до 300 рублей. В данной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия по доводам жалобы ответчика не проверяет указанную сумму.

Итоговая сумма долга составила 33202,72 рублей.

Иск заявлен на сумму 68502,59 рублей (л.д. 64), госпошлина оплачена 1879,48 рублей вместо суммы 2255 рублей (68502,59 – 20000 * 3% + 800), недоплата составила 375,59 рублей.

Иск удовлетворен на сумму 33224,63 рублей (без учета уменьшения пени), что составляет 48,5% от заявленных требований (уменьшение пени по ст. 333 ГК РФ не влияют на пропорциональность распределения судебных расходов).

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 911,5 рублей (1879,48 * 48,5%) от оплаченной суммы.

В доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины 375,59 рублей: с истца в сумме 193,4 рублей (51,5% иск проигран), с ответчика 182,19 рублей (48,5% иск выигран).

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Перми от 22.05.2023 изменить в части взысканных сумм, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) в размере 32902,72 рублей, пени в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 911,5 рублей.

В доход бюджета взыскать госпошлину с ПАО «Т Плюс» в сумме 193,4 рублей, с ФИО1 в сумме 182,19 рублей.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023).

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Копия верна О.В. Владыкина