2-9155/2022

86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Федкович А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав,

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решений ответчика незаконными и назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, поскольку отсутствовала требуемая продолжительность страхового стажа и отсутствовало требуемое значение величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено на ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК 15,951 балл, а страховой стаж составляет более 11 лет в связи с чем для назначения пенсии ей требовалось 2,649 балла. Далее оплатила приобретение 3 пенсионных баллов, стоимостью 100 000 руб. и подала заявление на назначение пенсии с учетом решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ С учетом решения суда и приобретенных балов указывает, что ее значение ИПК составляет 18,6 баллов дающих право на пенсию. Решением ответчика №, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии. Указывает, что решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры, вступившего в законную силу не было исполнено, и приобрела право на назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконными решения ответчика №, № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ОПФР по ХМАО-Югре указывает на несогласие с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине в возрасте 55 лет необходимо наличие следующих условий: Страховой стаж – 11 лет; Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 18.6. Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (с учетом решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №) страховой стаж истца на дату подачи заявления составил: страховой -11 лет 4 месяца 19 дня( с учетом Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) – 14.710. Относительно неверно определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента при вынесении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № поясняет со ссылкой на п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ при учете периода работы правовых оснований для возмещения периода ухода за ребенком не имеется. При этом можно учесть период ухода за ребенком, в период когда истец не осуществляла трудовую деятельность. Однако при определении суммарного страхового стажа и суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов предоставленного при вынесении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение об отказе в установлении пенсии с внесенным изменением от ДД.ММ.ГГГГ №) были учтены как полный стаж (полностью периоды работы), так и полные периоды ухода за детьми, что привело к увеличению суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов. При вынесении решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № нормы пенсионного законодательства учтены в полном объеме, соответственно не подлежит признанию незаконным. На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуальных пенсионных коэффициентов в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Истец и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон).

Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно частям 2 и 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности трудовой книжки колхозника серии РОС №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Возложена на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС <***> периоды ее работы): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 22 Партсъезда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победитель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 22 Партсъезда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обращалась с требованием о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на незаконный отказ ответчика, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сургутским городским судом по указанному делу № в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное решение №.

Истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО1 на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: - страховой – 11 лет 09 месяцев 26 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11, 537. С учетом подлежащих включению периодов работы истца в страховой стаж (1 год 11 месяцев 1 день) и учтенный пенсионным органом (11 лет 09 месяцев) страховой стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составил более необходимых 11 лет. Однако, величина индивидуального пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных периодов составит 15.951 вместо необходимых 18.6. Следовательно право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона о страховых пенсиях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникло.

Вышеуказанное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнено ответчиком в части учета стажа что следует из отзыва. По обращению истца за пенсией от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные решения были вынесены после вступления в силу судебного акта. Основаниями для отказа в пенсии послужило отсутствие требуемой величины ИПК.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Масловец оплатила сумму 100 000 рублей получателю средств УФК по ХМАО-Югре (ГУ ОПФ по ХМАО-Югре). ДД.ММ.ГГГГ представила в пенсионный орган сведения об оплате на приобретение 3 пенсионных баллов, вместе с подачей заявления на назначение пенсии с учетом решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводов истца, последний получил 3 балла после решения суда с установленным значением ИПК истца в размере 15,951, что должно составлять более чем 18,6 баллов, требуемых по Закону для назначения пенсии.

В возражениях ответчик факт приобретения истцом баллов не оспаривает, в расчетах по нормам п.4 ст.30 Закона № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИПК увеличен от взносов в значении « 3.103» (купленных баллов). Суммарный ИПК ответчик привел к сумме 14.710. Указал, что при определении суммарного страхового стажа и суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов предоставленного при вынесении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение об отказе в установлении пенсии с внесенным изменением от ДД.ММ.ГГГГ №) были учтены как полный стаж (полностью периоды работы), так и полные периоды ухода за детьми, что привело к увеличению суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившее в законную силу решение суда влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а ФИО1 был установлен факт итогового индивидуального пенсионного коэффициента ИПК ФИО1 в размере «15,951», который основан на материалах ранее рассмотренного гражданского дела и следует из решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № изменивших решение № от ДД.ММ.ГГГГ и учтенных судом периодов. Поскольку указанные обстоятельства подлежали выяснению, то они имеют значение при рассмотрении настоящего спора. На основании ч. 2 ст.209 ГПК РФ суд не имеет правовых оснований принять доводы ответчика, а также содержание решения ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с иным расчетом ИПК истца, поскольку они направлены на оспаривание уже исследованных и установленных фактов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дела и установленные факты, объяснения ФИО1, что приобретая пенсионные коэффициенты, была информирована пенсионным органом о том, что будет иметь необходимый минимум ИПК для назначения ей пенсии. Указанные доводы не оспаривались ответчиком, при этом стоимость коэффициентов была принята и учтена пенсионным органом, судебные акты не оспаривались, возврата уплаченных средств истцу не производилось.

Суммируя индивидуальные пенсионные коэффициенты ФИО1, установленные в решении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ «15.951» и стоимость приобретенных коэффициентов в размере «3.103» (купленные баллы), истец выработала необходимые критерии для назначения страховой пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии: наличие страхового стажа 11 лет, наличие индивидуального пенсионного коэффициента в размере более 18.6 балла, что дает право назначение пенсии истцу с момента подачи заявления. Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 26 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пениях», страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному Учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о защите пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ

Назначить ФИО1 (паспорт №) пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина