Дело № 2-1814/2022

УИД 54RS0007-01-2021-008170-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Ворсиной А.А.,

с участием прокурора Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО Сбербанк, МИФНС №17 по Новосибирской области, ООО УК «Знаменский» ФИО6, ГУ МВД по Красноярскому краю об изъятии земельного участка, жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении, снятии обременений и по иску Прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Мэрии города Новосибирска, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Мэрия г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2013г. № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до 01.09.2025г. подлежит расселению аварийный жилищный фонд, признанный таковым в срок до 01.01.2017г. В целях реализации на территории Новосибирской области указанного Федерального закона постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019г. №122-п принята Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г. <адрес> принимает участие в реализации региональной адресной программы. <адрес> включен в этап 2021-2022годов Региональной программы. ФИО1 и ФИО2 принадлежат по № доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатую <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. в <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги от 30.08.2021г. в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8. Е.Е. и ФИО1 Ответчикам направлено требование о сносе дома от 28.02.2019г. №. Требование исполнено не было, в связи с чем, мэрией г. Новосибирска принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (постановление от 10.12.2020г. № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд»»). Ответчикам 21.12.2020г. было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта. Согласно отчета об оценке ООО «Бизнес центр Акцент-оценка» от 05.07.2021г. №» рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 2822300,00 руб., в том числе рыночная стоимость указанного жилого помещения, в том числе доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 2704600,00 руб.; величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 116700,00 руб. Право собственности на № доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 возникло на основании договора от 23.12.2003 № передачи квартиры в собственность граждан. ФИО2 полагается возмещение за 1\2 доли в праве общей долевой собственности в размере 1411150,00 руб. Согласно договора купли-продажи от 04.10.2017 ФИО3 приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 500000,00 руб. Учитывая возникновение у ФИО3 права собственности на изымаемое жилье после даты признания <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, мэрия г. Новосибирска вправе выплатить возмещение ответчику в размере, не превышающим стоимость приобретенного ответчиком жилого помещения по договору купли-продажи, то есть не более 500000,00 руб., а также размер убытков в размере 58350,00 руб. (116700/2). 16.07.2021г. письмом 30/06.2/03289 в адрес ответчиков направлена информация о возможных предложениях взамен изымаемой квартиры. В отношении доли принадлежащей ФИО1 имеются запреты на совершение действий по регистрации в рамках 5 исполнительных производств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений (том 2 л.д.240-242):

- Изъять у ФИО1 № долю с выплатой денежной компенсации 558350,00 руб. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>,с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., по адресу: Р.Ф., <адрес>.

- Изъять у ФИО2 № долю с выплатой денежной компенсации 1411150,00 руб. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., по адресу: Р.Ф., <адрес>.

- Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>,с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., по адресу: Р.Ф., <адрес>.

- Признать право муниципальной собственности <адрес> на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>,с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., по адресу: Р.Ф., <адрес>.

- Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без предоставления другого жилого помещения на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>.

- Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>,с кадастровым номером №.

- Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить мэрии <адрес> банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

- Освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатую <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>.

В интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в суд обратился прокурор Октябрьского района г. Новосибирска с иском с учетом уточнения к мэрии города Новосибирска, ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности и о предоставлении жилого помещения. (том 2 л.д.59-63, 113-117).

В целях полного и всестороннего рассмотрения иски были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований прокурор Октябрьского района указал следующее.

Мэрией города Новосибирска заявлено требование об изъятии спорного жилого помещения с выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере 558350,00 руб., ФИО2 в размере 1411150,00 руб., выселении ответчиков, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. Однако, установлено, что доля в спорной квартире приобретена ФИО1 с использованием средств материнского капитала, выданных на ее несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 В силу ч.4 ст.10 Закона РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Между ФИО3 и ФИО1 04.10.2017г. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 обязуется передать ФИО1 № долю в праве общей долевой собственности на спорную квартирую 04.10.2017г. ФИО1 подписано обязательство по оформлению в общую собственность долей в приобретаемой за счет средств материнского капитала. Согласно справки от 18.12.2017г. выданной директором ООО «Семейный капитал» ФИО1 получен от указанной организации займ в размере 453026 руб. по договору целевого займа № под залог приобретаемого имущества от 28.09.2017г. для целевого использования, а именно: для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>4. Заем погашен средствами материнского капитала путем перечисления на расчетный счет ООО «Семейный капитал». 13.04.2020г. ФИО1, ФИО2 составлено соглашение об определении долей в указанной выше квартире: 1/8 доля ФИО4, 1/8 доля ФИО5, 1/8 ФИО2, 1/8 доля ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2021г. спорная квартира оформлена в общую долевую собственность: по № доли принадлежит ФИО2 и ФИО1 Таким образом, право собственности на детей не зарегистрировано. Указанное бездействие ответчика лишает несовершеннолетних детей права на жилище, которое должно им принадлежать в силу ст.40 Конституции РФ, ГК и СК РФ. В силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд с учетом уточнений (том 2 л.д.114-117):

- Признать за ФИО4 18.04.2015г.р. право общей долевой собственности на жилое помещение –двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/8.

- Признать за ФИО5 Е., 20.04.2017г.р. право общей долевой собственности на жилое помещение –двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/8.

- Обязать ФИО1 и ФИО2 выделить указанные доли на жилое помещение по вышеуказанному адресу на детей и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области данные доли в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- Обязать мэрию города Новосибирска предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 помещение взамен изымаемого.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителей несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, в судебном заседании исковые требования мэрии г. Новосибирска не признал, считает, что размер выплаты должен осуществляться согласно заключения судебной экспертизы. Пояснил, что третий год проживает в съемном жилом помещении, поскольку спорная квартира стала непригодной для проживания после пожара. В этой квартире никто не проживает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее поясняла, что она не проживает в квартире по адресу: <адрес>

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики (ФИО6, ПАО Сбербанк, МИФНС №17 по Новосибирской области, ГУ МВД по Красноярскому краю, ООО УК «Знаменский») в судебное заседание не явились, были извещены.

Третье лицо - ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Новосибирской области представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв (том 2 л.д.77).

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2 л.д.233).

Третье лицо (УФССП по Новосибирской области) в судебное заседание не явился, был извещен.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Цыплакова В.И. в судебном заседании встречные исковые требования в интересах несовершеннолетних поддержала и полагала их подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 27.06.2013г. №316 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.12-15).

В рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до 01.09.2025г. подлежит расселению аварийный жилищный фонд, признанный таковым в срок до 01.01.2017г.

В целях реализации на территории Новосибирской области указанного Федерального закона постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019г. №122-п принята Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г.

<адрес> принимает участие в реализации региональной адресной программы. <адрес> включен в этап 2021-2022годов Региональной программы.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатую <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. в <адрес> (том 1 л.д.101-109).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 30.08.2021г. в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8. Е.Е. и ФИО1 (том 1 л.д.45).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 26.10.2018г. (том 1 л.д.82).

Несовершеннолетние дети ФИО8. Е.Е. и ФИО4 являются детьми ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.83,84).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2022г. по делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4(том 2 л.д.55-58).

Мэрией г. Новосибирска ответчикам направлено требование о сносе дома от 28.02.2019г. № (том 2 л.д.18,19).

Требование исполнено не было, в связи с чем, мэрией г. Новосибирска принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (постановление от 10.12.2020г. № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» том 2 л.д.16).

Ответчикам 21.12.2020г. было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта (том 1 л.д.20-22).

Изъятие зарегистрировано в ЕГРН как обременение в отношении указанной квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке ООО «Бизнес центр Акцент-оценка» от 05.07.2021г. №» рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 2822300,00 руб., в том числе рыночная стоимость указанного жилого помещения в том числе доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 2704600,00 руб.; величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 116700,00 руб.

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 возникло на основании договора от /дата/ № передачи квартиры в собственность граждан (том 1 л.д.30).

Согласно договора купли-продажи от 04.10.2017г. ФИО1 приобрела № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 500000,00 руб. (том 1 л.д.33-37).

Как следует из выписки о размере средств материнского капитала, 13.06.2017г. решением УПФР в октябрьском районе <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Денежные средства в сумме 453026,00 руб. были направлены на улучшение жилищных условий (том 2 л.д.81-82).

Согласно справки ООО «Семейный капитал» ФИО1 получила займ в размере 453026,00 руб. по Договору целевого займа № под залог приобретаемого недвижимого имущества от 28.09.2017г. для целевого использования – приобретения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в собственность заемщика. Займ погашен средствами материнского капитала путем перечисления на расчетный счет ООО «Семейный капитал» (том 1 л.д.44).

Таким образом, оплата по договору купли-продажи от 04.10.2017г. доли в праве собственности на спорную квартиру была произведена ФИО1 из средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем ФИО1 обязалась оформить в общую собственность ее, супруга, и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения (том 1 л.д.38).

13.04.2020г. ФИО1 и ФИО2 подписали соглашение, в соответствии с которым определили, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> приобретенная с использованием средств материнского капитала поступает в общую долевую собственность в следующих долях каждому:

- 1/8 доля – ФИО4;

- 1/8 доля - ФИО5 Е.;

- 1/8 доля - ФИО2;

- 1/8 доля - ФИО1 (том 1 л.д.39-43).

Согласно пункта 1.1. Соглашения обязательства ФИО1 считаются исполненными с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Государственная регистрация долей по Соглашению не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (в последующей редакции) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Исходя из положений указанных правовых норм следует, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ, следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая указанные положения закона, а также размер материнского капитала 453026,00 руб. и стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 500000,00 руб. доля ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 должна соответствовать 113256,5 руб. на каждого, что с учетом правил округления соответствует 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на каждого члена семьи.

В настоящее время Мэрией заявлены требования об изъятии путем выкупа квартиры, которая приобретена с использованием средств материнского капитала, и при этом право собственности на детей не зарегистрировано, следовательно, без признания права собственности детей на долю в изымаемой квартире, их права нарушаются, так как при выкупе не будут учтены интересы детей, которые в силу выше указанных правовых норм признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, и при выкупе квартиры, им (детям) причитается компенсация.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

При непосредственном нарушении права собственности предусмотрена его абсолютная защита вещно-правовыми способами: требование о признании права; истребование имущества из чужого незаконного владения; требование об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом. Требование о признании права собственности является одним из средств защиты и применяется в тех случаях, когда отсутствует необходимость прибегнуть к иным способам.

Учитывая приведенные нормы права, регулирующие использование материнского капитала на приобретение жилого помещения, принимая во внимание, что спорная квартира (доля в спорной квартиры) приобретена с использованием средств материнского капитала, и обязательство законными представителями несовершеннолетних детей по оформлению долей в праве собственности на квартиру на двух несовершеннолетних детей не исполнено, суд приходит к выводу о нарушении прав несовершеннолетних детей на получение доли в жилом помещении в свою собственность, в связи с чем, считает требования прокурора о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд признает

- за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- за ФИО5 Е. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, учитывая, что Мэрией заявлено требование об изъятии жилого помещения путем выкупа, для рассмотрения которого необходимо определить размер доли каждого собственника изымаемой квартиры, поскольку в связи с признанием права собственности на долю за каждым несовершеннолетним ребенком, изменяется размер доли ФИО2 и ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать

- за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- за ФИО2 право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (которая определяется следующим образом ? доли принадлежала на основании приватизации + 1/8 доли приобретенная за счет средств материнского капитала).

На основании определения суда была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по <адрес>4. Проведение экспертизы поручено ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности».

Согласно заключения эксперта от 05.05.2022г., рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, определяемая в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, то есть со включением рыночной стоимости общего имущества в указанном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущества, а также размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка и квартиры, включая убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет округленно 3272000,00 руб.

Рыночная стоимость ? доли в праве долевой собственности <адрес> в <адрес>, определяемая в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, то есть со включением рыночной стоимости общего имущества в указанном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущества, а также размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка и квартиры, включая убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1636000,00 руб. (том 2 л.д.2-35).

Согласно ч.1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1-2, 4, 6-7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из совокупности представленных доказательств судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> полном соответствии с требованиями действующего законодательства признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и принято решение об изъятии занимаемого жилым домом земельного участка для муниципальных нужда именно для реализации утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019г. №122-п Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Так согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, последние имеют право выбора в качестве способа обеспечения жилищных прав вариант, предусмотренный законом - предоставление другого жилого помещения.

При этом доказательств тому, что ФИО8 предлагалось равнозначное жилое помещение, от которых они отказались, в деле не имеется.

Мэрия г. Новосибирска не обращалась к ответчикам с предложением заключить соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен занимаемого ими помещения в подлежащем сносу доме.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"

Указанный Федеральный закон №185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.(статья 1)

В пункте 3 ст. 2 Федерального закона №185-ФЗ установлено что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32,86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственности либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Сам по себе факт включения жилого дома № <адрес> в соответствующую региональную адресную программу предоставляет ответчикам право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Как установлено судом, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 принадлежат доли по 1/8 в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение.

Суд учитывает, что возникновением права собственности на указанные доли у несовершеннолетних, послужило использование родителями средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 указал, что в качестве компенсации за изымаемое жилье и земельный участок хотел бы получить денежные средства, которые необходимы ему для строительства дома.

При вынесении решения суд руководствуется интересами несовершеннолетних детей, их правом на обеспечение жильем. В случае предоставления мэрией города Новосибирска равноценного жилья взамен изымаемого, несовершеннолетние дети гарантированно будут обеспечены жильем.

Строительство дома, которое ведет ФИО2, может быть не окончено, либо окончено в неопределенный период. Также, принимая во внимание наличие запретов на регистрацию в отношении доли в спорной квартире в связи с наличием исполнительных производств, а также не исполнение ответчиками обязанности по регистрации долей несовершеннолетних, суд критически относится к вероятности определения и регистрации таких долей в отношении несовершеннолетних на строящийся дом в будущем.

Учитывая изложенное, обстоятельства спора, и исходя из того, что жилой <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, отсутствие доказательств проведения аварийно-восстановительных работ конструкций жилого дома, а равно доказательств возможности эксплуатации жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между сторонами о предоставлении иного жилого помещения взамен занимаемых ими помещений в подлежащем сносу доме, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Мэрию г. Новосибирска предоставить ответчикам равнозначное благоустроенное жилое помещение, удовлетворив, таким образом, исковые требования прокурора Октябрьского района.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 не лишен права продать свою доли в предоставленном ему жилом помещении, и тем самым получить денежную компенсацию, и распорядится ею, в том числе вложить денежные средства в строительство дома. Суд полагает, что в данном случае при предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, права несовершеннолетних детей будут защищены. Суд также учитывает, что были использованы денежные средства материнского капитала, предоставляемые в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, в том числе улучшение жилищных условий. Положения ФЗ № 256-ФЗ не предусматривают возможность возвращения денежных средств материнского капитал, а поэтому при предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, будут достигнуты цели, для которых были получены средства материнского капитала.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Равноценность жилья определяется сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат, наличие объектов социально-культурной сферы и т.п.) с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Равнозначность жилого помещения оценивается его техническими характеристиками и расположенностью в пределах соответствующего населенного пункта, уровнем благоустроенности самого жилого помещения, то есть наличием горячего водоснабжения, канализации, лифта и пр. В то же время обеспечение равнозначности микрорайона, в котором расположено жилое помещение, обязанностью уполномоченного органа местного самоуправления не является.

Определяя размер жилого помещения, которое подлежит предоставлению ответчикам, суд исходит из следующего.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на <адрес>, имеет следующие характеристики: и общая площадь – 54,2 кв.м., жилая площадь 34,0 кв.м., вспомогательная 20,2 кв.м. (том 1л.д.197).

Также исходя из технического паспорта следует, что комнаты в квартире являются изолированными.

Таким образом, размер предоставляемого жилого помещения должен быть не менее 54,2 кв.м. общей площади, и не менее 34,0 кв.м. жилой площади, состоящей из не менее 2-х изолированных комнат, расположено в пределах границ г. Новосибирска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, и подводя итог рассмотренному делу, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска и об удовлетворении встречных исковых требований <адрес>, а именно принимает решение об изъятии у ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Е. двухкомнатной <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес> суд обязывает Мэрию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Е. в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания, в долевую собственность (ФИО1 1/8 доли, ФИО2 5/8 доли, ФИО4 1/8 доли, ФИО5 Е. 1/8 доли в праве общей долевой собственности) пригодное для проживания равнозначное жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 54,2 кв.м., жилой площадью не менее 34,0 кв.м., состоящую из не менее 2-х изолированных комнат, расположенную в пределах границ города Новосибирска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной непригодной для проживания.

А также суд принимает решение о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Е. на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>, площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле с кадастровым номером № по адресу: Р.Ф., <адрес>, и о признании права муниципальной собственности <адрес> на эту квартиру и земельный участок в соответствующей доле.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, в спорной квартире никто не проживают несколько лет, ФИО2 с детьми и ФИО3 снимают жилье, что также было установлено при рассмотрении дела о лишении ФИО1 родительских прав (том 2 л.д. 57). Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков и об освобождении квартиры удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить Мэрии г. Новосибирска срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, и находит данный срок разумным.

Решение суда о прекращении права собственности свидетельствует об утрате вещных прав на спорное недвижимое имущество, следовательно, такое решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает необходимым указать, что изъятие недвижимого имущества у ответчиков, прекращение их права собственности на данное имущество, возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество у Мэрии <адрес>, и снятие с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу, возможно только после предоставления Мэрией города Новосибирска ФИО1 1/8 доли, ФИО2 5/8 доли, ФИО4 1/8 доли, ФИО5 Е. 1/8 доли в праве общей долевой собственности пригодного для проживания равнозначного жилого помещения – квартиры, общей площадью не менее 54,2 кв.м., жилой площадью не менее 34,0 кв.м., состоящей из не менее 2-х изолированных комнат, расположенной в пределах границ <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, признанной непригодной для проживания.

Судом установлено, что в отношении доли, принадлежащей ФИО1, имеются запреты на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (том 1 л.д.111-185, 233-231, том 2 л.д. 236-238, 103-112, 171-197).

Взыскатели по указанным исполнительным производствам: МИФНС №17 по Новосибирской области, ПАО Сбербанк, ФИО6, ООО УК «Знаменская», ГУ МВД по Красноярскому краю, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

С учётом установленных ст. 32 ЖК РФ целей изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ответчику объекта недвижимости (его сноса в связи с аварийностью), а также с учетом положений п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке), поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия спорного объекта, суд также находит обоснованным требование мэрии г. Новосибирска о прекращении в ЕГРН всех ограничений в виде запрещения регистрации и ареста, принятых по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно постановлений: № от 17.12.2021 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска; № от 20.07.2021 г. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска; № от 01.07.2021 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска; № от 18.01.2021 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска; № от 29.07.2019 г. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска; № от 08.04.2020 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии города Новосибирска удовлетворить частично, исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 Е. удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 Е. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Е. двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>, площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером 54:45:072760:270 и земельный участок в соответствующей доле с кадастровым номером 54:35:072760:31 по адресу: Р.Ф., <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Е. в соответствующей доле (у ФИО1 на 1/8 доли, у ФИО2 на 5/8 доли, у ФИО4 на 1/8 доли, у ФИО5 Е. на 1/8 доли) на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>, площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле с кадастровым номером № по адресу: Р.Ф., <адрес>.

Признать право муниципальной собственности <адрес> на двухкомнатную <адрес> по адресу: Р.Ф., <адрес>, площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле с кадастровым номером № по адресу: Р.Ф., <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Е. в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания, в долевую собственность (ФИО1 1/8 доли, ФИО2 5/8 доли, ФИО4 1/8 доли, ФИО5 Е. 1/8 доли в праве общей долевой собственности) пригодное для проживания равнозначное жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 54,2 кв.м., жилой площадью не менее 34,0 кв.м., состоящую из не менее 2-х изолированных комнат, расположенную в пределах границ <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, признанной непригодной для проживания.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прекратить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста, внесенные в ЕГРН в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева