УИД: 66RS0044-01-2024-004934-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2025 г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2025 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 99 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «№», госномер №, под управлением ответчика, а также автомобилей «№», госномер №, №», госномер №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения). Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Суммарный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 99 600 руб. Автомобиль «№ при управлении которым был причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, при этом ответчик не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресс (л.д. 4 – 5).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки электронным заказным отправлением по месту жительства. Ответчик о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, был извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток электронными заказными отправлениями по адресам регистрации. Третьи лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении автомобиля «№», госномер №, сроком на один год - по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 по адресу: <адрес> «а» произошло ДТП участием автомобиля «№», госномер №, под управлением ответчика, собственник ФИО3, автомобиля №», госномер № собственником которого является ФИО7, автомобиля «№», собственником которого является ФИО4, автомобиля «№», госномер №, собственником которого является ФИО6

В результате ДТП автомобили «№» и «№» получили механические повреждения.

Из объяснений участников ДТП следует, что ФИО1, управляя автомобилем «№», двигался между домами по <адрес> в сторону <адрес>, не учел дорожные условия, выбрал небезопасную скорость, в связи с чем не смог предотвратить столкновение с автомобилем «№», двигавшимся во встречном направлении, с последующим столкновением с припаркованными у домов автомобилями «№» и «№».

В действиях водителя автомобиля «№» ФИО1 с технической точки зрения, суд усматривает несоответствие требованиям пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоответствие действий водителя автомобиля «№» ФИО1 Правилам дорожного движения привели к ДТП и причинению вреда имуществу третьих лиц ФИО7 и ФИО6

На момент ДТП ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Доказательств того, что ФИО1 завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «№» ФИО7 обратился в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 16 - 17). Заявленное событие признано страховым случаем (л.д. 28). На основании соглашения, заключенного между АО «Макс» и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Макс» 37 000 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «№» ФИО6 в порядке прямого урегулирования убытка обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 15). Заявленное событие признано страховым случаем (л.д. 29). АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 62 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Установив, что ответчик, являясь виновником ДТП, управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 188 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 99 600 (девяносто девять тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.04.2025.

Судья Верещагина Э.А.