Решение по делу № 2-66/2025 от 22.05.2025

47RS0017-02-2024-000814-24 Дело № 2-66/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 13 мая 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи Смирновой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «КСТМ» о признании незаконным бездействия управляющей компании, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2025 года ФИО1, действуя также от имени и в интересах дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к управляющей организации ООО «КСТМ», в котором указала, что вместе с дочерью является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, одновременно ФИО1 21.02.2023 г. выбрана общим собранием собственников жилых помещений председателем совета многоквартирного жилого дома (МКД).

В указанном жилом доме полностью отсутствует водоснабжение и канализация, имеются выгребные ямы, относящиеся к общедомовому имуществу, находящиеся за пределами одной квартиры и обслуживающие две квартиры (первого и второго этажа).

30 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием об откачке выгребной ямы, которая на тот момент была заполнена до поверхности земли, что было возможно определить путем поднятия крышки. Последняя откачка выгребной ямы была 03.04.2024 г. перед приходом сотрудника прокуратуры.

По заявлению истца управляющая организация откачку выгребной ямы не произвела без указания причин.

Истцы считают действия (бездействия) управляющей организации незаконными, нарушающими права на надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения при том, что управляющая компания обязана содержать и откачивать выгребные ямы по мере их наполнения, что и послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

После уточнения требований (л.д.30) истцы просят суд:

признать действия управляющей компании ООО КСТМ по ненадлежащему содержанию общедомового имущества жилого дома по адресу: <адрес> - выгребных ям (выгребов) в мае-августе 2024 года незаконными,

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 13.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по ЖКХ Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 18.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования подержали, дополнительное привели доводы о том, что выгребные ямы наполняются быстро с учетом установки в квартирах унитазов, поэтому выгребать яму два раза в год недостаточно, кроме того, по мере ее наполнения появляется запах, который особо чувствуется в жаркое время года.

Представитель ответчика ООО «КСТМ» ФИО3, принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, дополнительное пояснил, что управляющая организация проводит очистку выгребной ямы по указанному адресу два раза в год, не более, вне зависимости от наполненности ямы, периодического осмотра наполненности ямы не производится.

Третьи лица, представитель Межрайонного отдела Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе (далее - Роспотребнадзор) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

От представителя Роспотребнадзора поступило заключение о том, что нарушений в действиях управляющей организации не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-455/2024 Тихвинского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ее дочь ФИО4 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома (МКД) является ответчик ООО «КСТМ» (л.д.93-102).

30 мая 2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением об откачке выгребной ямы, на что управляющая организация ответила, что при осмотре выгребной ямы специалистами ООО «КСТМ» установлено, что она наполнена менее чем на 0,35 м до поверхности земли (л.д.33).

05 июля 2024 года истец ФИО1 обратилась с жалобой в Роспотребнадзор на отказ управляющей организации произвести очистку выгребной ямы; по ее жалобе 18.07.2024 г. специалистами Роспотребнадзора произведено обследование выгребной ямы, было установлено, что она наполнена на 0,4 м до поверхности земли (л.д.40-45).

По требованию Роспотребнадзора ООО «КСТМ» предоставлены документы, подтверждающие, что последняя откачка выгребной ямы произведена 03.04.2024 г.

Суду ответчиком также предоставлены документы, подтверждающие, что откачка выгребной ямы производилась путем привлечения к выполнению работ ОАО «Чистый город» по договору № 153 от 10.01.2013 г. (л.д.34-36) в следующие сроки:

- в июне 2023года (л.д.93 дела № 2-455/2024),

- 24.07.2023 г., откачка производилась в течение 2,5 часа, объем откаченной жидкости составил 15 куб.м (л.д.91-92 дела № 2-455/2024),

- 01.08.2023 г., откачка производилась в течение 1 часа, объем откаченной жидкости составил 3,75 куб.м (л.д.89-90 дела № 2-455/2024),

- 23.08.2023 г., откачка производилась в течение 1 часа, объем откаченной жидкости составил 3,7 куб.м (л.д.87-88 дела № 2-455/2024),

- 03.04.2024 г., откачка производилась в течение 5,5 час., объем откаченной жидкости составил 33,75 куб.м (л.д.37-39),

- 29.10.2024 г., откачка производилась в течение 7 час., объем откаченной жидкости составил 33,75 куб.м (л.д.72-73).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спорная яма (выгреб) является частью канализационной системы многоквартирного дома по адресу: <адрес> которую осуществляется водоотведение всех канализационных стоков из дома и сбор жидких бытовых отходов, то есть является инженерной системой водоотведения данного многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривается, что вследствие наполнения выгребной ямы появляется характерный запах нечистот (аммиака).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено и в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разработаны санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв».

В соответствии с п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21 СанПиН 2.1.3684-21).

Требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ ООО «КСТМ» при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию общего и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).

В силу подп. «ж» п. 2, п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: … внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подп. «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «а» пункта 16, пунктом 17 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Протоколом № 54/15-о от 17.09.20215 г. общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> ООО «КСТМ» избрана управляющей организацией, с которой будет заключен договор управления МКД (л.д.93-94).

Согласно условиям договора управления МКД, заключенного собственниками многоквартирного дома по <адрес> ООО «КСТМ», управляющая организация обязалась содержать общее имущество МКД, включая выполнение работ по осмотру общего имущества МКД, обеспечивающего своевременное выявления несоответствия состояния общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, земельного участка, входящего в состав МКД, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов (п. 2.2 раздела 2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора управляющая организация обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществ МКД, решение вопросов пользования общим имуществом МКД.

Из материалов дела видно, что ООО «КСТМ» как управляющая организация в 2023 году производила откачку выгребной ямы спорного МКД раз в месяц, затем два раза в год вне зависимости от ее наполнения, мониторинг наполнения выгребной ямы не производился.

По мнению истцов, очищение выгребной ямы два раза в год недостаточно для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, выгребная яма наполняется нечистотами быстро, управляющая организация на заявления граждан не реагирует. Наполнение ямы фиксируется собственниками МКД, включая председателя совета МКД, которым является истица.

В свою очередь ответчик ссылается на то, что нормы санитарного законодательства очищением выгребной ямы два раза в год не нарушены, переполнения ямы при таком режиме не происходит, более частное очищение не целесообразно и затратно.

Из пункта 22 СанПиН 2.1.3684-21, действительно, следуют условия, согласно которым не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 м до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

Между тем, указанное в пункте 22 санитарных правил свидетельствует о необходимости наблюдения за наполнением содержимого выгреба и при наполнении выше чем 0,35 м до поверхности земли следует производить очистку выгребной ямы.

В настоящем случае управляющая организация не отрицала, что мониторинг (наблюдение) за наполнением ямы не производит, в этой связи суд считает, что доводы истцовой стороны о наполнении выгребной ямы до уровня, требующего очищения не опровергнуты стороной ответчика, на которой в силу положений Закона «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания надлежащего выполнения обязанностей управляющей организации по содержанию МКД.

При этом указанное ООО «КСТМ» в ответе от 28.06.2024 г. на обращение истца от 30.05.2024 г. о наполнении ямы менее чем на 0,35 м до поверхности земли суд оценивает критически, учитывая, что акт осмотра управляющей организацией не составлялся, из содержания ответа не следует когда именно и кем производился осмотр.

Обследование состояния выгребной ямы и фиксация результатов осмотра специалистами Роспотребнадзора 18.07.2024 г., согласно которым на момент осмотра яма была наполнена на 0,4 м до поверхности земли, свидетельствует о том, что наполнение ямы к этому моменту было критическим - на 5 см ниже нормы.

Последняя откачка выгребной ямы производилась ответчиком 03.04.2024 г., следующая откачка выгребной ямы была произведена только 29.10.2024 г., то есть спустя 7 месяцев, что является нарушением положений пункта 22 СанПиН 2.1.3684-21 о необходимости очищения выгребной ямы не реже чем 1 раз в 6 месяцев, а также по мере наполнения, поскольку со всей очевидностью с июля (дата обследования специалистами Роспотребнадзора) до 29.10.2024 г. (дата следующей откачки) яма могла быть переполненной.

Кроме того, следует исходить из того, что соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в части обслуживания выгребных ям не должно сводиться к формальному очищению выгребной ямы не реже одного раза в 6 месяцев, поскольку такое сооружение требует динамичного наблюдения относительно объема, скорости ее наполнения, к примеру, в зависимости от времени года, ее герметичности, влияния объема содержимого на состояние воздуха (концентрации аммиака).

Обязавшись осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществ МКД, решение вопросов пользования общим имуществом МКД, ООО «КСТМ» обязано реагировать на обращение собственников, исходя из их интересов, а не вопросов стоимости очистки.

В соответствии с условия договора в пункте 3.2.5 ООО «КСТМ» вправе созвать проведение общего собрания для решения вопроса стоимости и количества очисток выгребной ямы.

При таких обстоятельствах суд находит утверждение истцов о ненадлежащем содержании ответчиком как управляющей организацией общедомового имущества, которым является выгребная яма, установленным.

Ненадлежащее содержание общедомового имущества ответчиком выражается в отсутствие (бездействии) надлежащего мониторинга наполняемости выгребной ямы, ее технического состояния, обеспечении выполнения своей функции, надлежащего реагирования на заявления собственников о необходимости очищения выгребной ямы и принятия мер по ее очистке по запросу собственников.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда с позиции требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой определяется судом с учетом наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов - в 3 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ООО «КСТМ» в доход бюджета Тихвинского муниципального района государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении № №.

Признать действия управляющей компании ООО «КСТМ» по ненадлежащему содержанию общедомового имущества жилого дома по адресу: <адрес>, а именно по содержанию выгребных ям (выгребов) в период с мая по август 2024 года незаконными.

Взыскать с ООО «КСТМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ООО «КСТМ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ООО «КСТМ» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья И.В. Удюкова