61RS0001-01-2023-002974-90

Судья: Абаимова М.В. Дело № 11-906/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 года постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 899 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на процессуальные нарушения и отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, просит отменить решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 до 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 года в 10 часов 50 минут по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п.п. 6 п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, допустил стоянку транспортного средства марки «Хендэ Акцент», с государственным номерным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на территории занятой зелеными насаждениями, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п.п. 6 п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской думы № 239 от 21.02.2012 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 31 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Согласно п. 4 раздела 1 Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции. При этом положения указанного пункта не ставят отнесение зеленых насаждений в зависимость от того, присутствует в данный момент времени растительность и листва или нет.

Как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы стоянка автомобиля, принадлежащего ФИО1, осуществлялась на территории занятой зелеными насаждениями, на участке не оборудованном для парковки.

Таким образом, территория, где было припарковано транспортное средство, является озелененной, на которой запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте размещения автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, так как данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории занятых зелеными насаждениями, водитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года и постановления административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: