УИД 29RS0025-01-2023-000125-17
Дело № 2-102/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 30 марта 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБОУ «Устьянская СОШ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Устьянская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Устьянская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Устьянская СОШ») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 5 363 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что работает в МБОУ «Устьянская СОШ» учителем английского и немецкого языков. В период очередного отпуска с 17.06.2022 по 27.08.2022 года ездила отдыхать в ... края. Общая сумма расходов составила 14 363 руб. 30 коп. По возвращении из отпуска обращалась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в указанном размере, была выплачена компенсация только в размере 9 000 руб. со ссылкой на Постановление администрации МО «Устьянский муниципальный район» № 1481 от 22 декабря 2017 г. Данное ограничение суммы компенсации противоречит положениям ТК РФ. Ссылаясь на то, что в результате отказа работодателя в выплате полного размера компенсации ее состояние здоровья ухудшилось, последовали нравственные и физические переживания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать судебные расходы в размере 303 руб. 90 коп., связанные с направлением иска и дополнений к иску в суд, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к исковому заявлению, также пояснила, что установление Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» № 1481 от 22 декабря 2017 г. предела компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 9 000 руб. противоречит Конституции РФ, так как не позволяет выехать из районов Крайнего Севера на юг страны к морю для отдыха и оздоровления. Указанный размер не менялся с 2017 года, несмотря на инфляцию. В других районах области, а также в других регионах таких ограничений нет, что подтверждается судебной практикой.
Представитель ответчика МБОУ «Устьянская СОШ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно руководствуется Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» № 1481 от 22 декабря 2017 года, которым выплата ограничена размером 9 000 руб. и самостоятельно определить предельный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда, отличный от утвержденных правилами не может.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
К числу таковых относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Устьянский район Архангельской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что ФИО1 работает учителем в МБОУ «Устьянская СОШ», принята на работу в учреждение с 28 августа 2018 г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
МБОУ «Устьянская СОШ» расположено в ..., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как следует из выписки из приказа МБОУ «Устьянская СОШ» от 06 июня 2022 г. № 164 истцу ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 72 дня с 17 июня 2022 г. по 27 августа 2022 г.
В период нахождения в отпуске истец выезжала на отдых в .... К месту проведения отпуска и обратно истец добиралась на поезде по маршруту ..., что подтверждается представленными проездными документами. Расходы истца на проезд составили 14 363 руб. 30 коп.
По возвращению из отпуска ФИО1 18 августа 2022 г. обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда, предоставив на указанную сумму проездные документы, квитанции. По результатам рассмотрения данного заявления работодателем принято решение об оплате проезда в размере 9 000 руб.
Истцу произведена оплата компенсации расходов на проезд в размере 9 000 руб. (1 277 руб. 23 коп +7 722 руб. 77 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 315334 от 02.09.2022 и № 506850 26.09.2022.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
На основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон №4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 Закона №4520-1, который устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Из материалов дела следует, что истец является работником муниципального учреждения. Таким образом, в силу ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов работников муниципального учреждения на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» №1481 от 22 декабря 2017 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации МО «Устьянский муниципальный район» и муниципальных учреждениях МО «Устьянский муниципальный район», и членов их семей (далее – Правила), пунктом 13 которого установлено, что размер данной компенсации не может превышать 9 000 рублей на работника и 9 000 рублей на каждого члена его семьи. Расходы включают в себя оплату стоимости проезда в пределах территории РФ, подтвержденные перевозочными документами, железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне любой категории поезда, включая предоставление постельных принадлежностей, воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.
Таким образом, нормативным правовым актом органа местного самоуправления администрации МО «Устьянский муниципальный район» предусмотрен предельный размер компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
На основании п.40, 41 Правил решение по итогам рассмотрения заявления и отчета с прилагаемыми документами оформляется в отношении работников муниципального учреждения приказом руководителя муниципального учреждения, принимается в течение 30 календарных дней со дня предоставления работником заявления и отчета.
ФИО1 в счет компенсации в соответствии с указанными правилами выплачены денежные средства в размере 9 000 руб., что соответствует п.13 Правил.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2-П, а также в определении от 06.07.2010 №1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 22 октября 2009 года № 15-П, закрепление в Трудовом кодекса РФ равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.
В силу приведенных правовых позиций законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования.
Следует отметить, что ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ не содержит в качестве гарантий компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере фактически понесенных расходов.
Органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. При этом при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено соответствие предназначения данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
На основании совокупности изложенного, доводы истца о том, что ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона № 4520-1 не предусмотрено ограничений по размеру компенсации, что является основанием для удовлетворения ее требований в полном размере, основано на неправильном истолковании норм действующего законодательства.
Утвержденные органом местного самоуправления Правила применительно к спорной ситуации обеспечивают возможность истцу выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гарантируя оплату проезда в установленном фиксированном размере.
При этом, поскольку законом не предусмотрен определенный вид транспорта, который должен быть использован работником, а также конкретное место проведения отпуска, отсутствуют основания считать выплаченную компенсацию в размере, установленном п.13 Правил недостаточной.
То обстоятельство, что выплаченная ответчиком компенсация возмещает только часть расходов истца на проезд к месту использования отпуска и обратно, само по себе не противоречит нормам трудового законодательства.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 5 363 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о судебные расходы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Устьянская средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 5 363 руб. 30 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.М. Ручьев
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.