Решение по делу № 2-2897/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованные лица: Муниципальное образование Ржевский муниципальный округ, Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом общей площадью 20 кв.м по адресу: <адрес>, Ореховский сельсовет (в настоящее время – с/<адрес>, д. Максаково. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – секретарем исполкома Ореховского сельсовета <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>. Право собственности на участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ореховского сельсовета <адрес>.

Истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, в ходе которой выяснилось, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество собственника: «ФИО2» вместо – «ФИО1».

С учетом изложенного, просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа-Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и правоподтверждающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что указанные документы вынесены в отношении ФИО1, в указанных документах неверно указано отчество – «ФИО2» вместо правильного «ФИО1».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещалась надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержала, пояснила, что не обращала внимание на допущенные ошибки в документах, после заключения договора купли-продажи свидетельство не получала.

Заинтересованные лица: Муниципальное образование Ржевский муниципальный округ, Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом общей площадью 20 кв.м по адресу: <адрес>, Ореховский сельсовет (в настоящее время – с/<адрес>, д. Максаково (л.д.13).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>. Право собственности на участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выданного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ореховского сельсовета <адрес> (л.д.12).

Истцом в материалы дела представлены налоговые уведомления (л.д.17-18), подтверждающие, что ей, как собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>, начисляется земельный налог.

Факт установления принадлежности правоустанавливающих документов имеет для заявителя юридическое значение, его установление необходимо для оформления права собственности на объект недвижимости. Не установление указанного факта, подтвержденного в ходе судебного разбирательства доказательствами, лишает заявителя возможности в ином порядке получить необходимые документы для оформления права собственности на объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ореховского сельсовета <адрес>, и правоподтверждающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, установив, что указанные документы вынесены в отношении прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец