Дело № (№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, просил признать действие (бездействие) ответчика нарушением законов РФ и прав человека и гражданина РФ, взыскать справедливую компенсацию в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был арестован в <адрес> и помещен в ИВСДД.ММ.ГГГГ. переведен в <адрес> <адрес>. Конвоирование осуществлялось на автомобиле марки «<данные изъяты> предназначенном для перевозки спецконтенгента, который представляет собой мобильную камеру на шасси грузовика, изготовленную из сплошных листов металла без окон, разделенную на секции, площадь которых составляет менее 1 кв. м. на человека, оборудованную жесткими полками – скамьями без отделения для багажа и каких – либо приспособлений для сохранения равновесия при движении (поручни, ручки). Поскольку истец отнесен к категории бывших сотрудников, его поместили в отсек на одного человека площадью менее 1 кв. м. вместе с багажом (две спортивные сумки). В связи с чем, все поездки, их было 7 на протяжении 6 месяцев, каждая из которых длилась <данные изъяты> со стоянками возле <данные изъяты>, ему приходилось проводить в полусогнутом состоянии, что является нарушением законодательства РФ. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Впоследствии в ходе судебного заседания суд, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отбывает наказание в ФКУ ИК-49 <адрес>.
Ответчик – представитель УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве (л. д. №
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании статьи 28 Федерального закона№-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы", размер одиночной камеры составляет в ширину 500 мм, в глубину 650 мм, конструкция камер каркасная со звукоизоляцией между стенками из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Сиденья для спецконтингента жесткой конструкции, длина сидений в общих камерах составляет 450 мм на одно посадочное место, в одиночных камерах - не менее 420 мм. Все камеры имеют вентиляционные отверстия, оборудованы плафонами освещения, а кузов отоплением, которые могут работать в независимости от работы двигателя автомобиля. По требованиям ПР № минимальные размеры камер для автомобилей для спецконтингента составляют; одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм, общей - ширина определяется длиной сидений из расчета 450 мм на одно посадочное место, глубина 650 мм, или 1150 мм «размеры камеры для спец контингента с двумя рядами сидений, расположенных друг напротив друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм).
Спецавтомобиль на базе грузового и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3,4.5,5.4, 5.8,5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм (ширина) х 650 мм (глубина). Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля; строго раздельное размещение осужденных, отбывающих наказания в различных условиях, а также лиц, содержащихся под стражей, с соблюдением их внутренней изоляции.
Судом установлено, что ФИО2 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, был задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на спецавтомобиле серии <данные изъяты> следственно арестованный ФИО2 отконвоирован в <адрес> по <адрес>).
Спецавтомобиль серии <данные изъяты> оборудован и отвечает требованиям Правил стандартизации ПР № «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», техническим требованиям, утвержденным МВД России, а также № Межгосударственный стандарт «Автомобильные транспортные средства оперативно – служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей», что подтверждается справкой начальника ИВС.
Согласно справке ИВС УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время жалоб, заявлений, обращений от ФИО2 в спецчасть ИВС не поступало (л. №
Из представленных ответчиком возражений следует, что ФИО2 в период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно был конвоирован из <адрес> по <адрес> в УМВД России <адрес> и обратно. Учитывая специальный статус ФИО2 - бывший сотрудник, с целью обеспечения его безопасности, конвоирование осуществлялось отдельно от всех других конвоируемых в одиночной камере.
При таких обстоятельствах, перемещение лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле с соблюдением установленных законодательством норм, а также государственных стандартов само по себе не свидетельствует о применении жестокого и унижающего достоинство обращения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий (бездействий) УМВД России по г<адрес> незаконными.
Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в ходе конвоирования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, поскольку компенсация морального вреда в обязательном порядке в данном случае законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины для подачи искового заявления - до вынесения судебного решения.
Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, с учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по <адрес> признании действий по конвоированию незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8