Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 июля 2023 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

ФИО1 постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок1год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что является нарушением процессуальных требований по созданию условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес>, привлеченный к административной ответственности ФИО1, защитник адвокат Федоров В.И., о времени и месте проведения судебного заседания извещенные.

Суд, учитывая надлежащее извещение, извещение привлеченного к административной ответственности ФИО1 по последнему известному адресу,учитывая меры по надлежащему извещению, адресную справку, полагает возможным рассмотреть жалобу без участияпривлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Федорова В.И., инспектора ДПС ОГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В примечании данной статьи указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 на ФАД <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, что установлено с применением специального технического средства Alkotest 6810ARDA0616 с последней поверкой от ДД.ММ.ГГГГ, который показал результат 1,04 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем лично расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении уже были рассмотрены мировым судьей, выводы об их несостоятельности полно и ясно мотивированы в постановлении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

В удовлетворении жалобы привлеченного к административной ответственности ФИО1 - отказать, постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов.