Дело № 2-3362/2024
УИД: 78RS0006-01-2024-001906-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.
с участием прокурора Дунчевой Ю.А.
при секретаре Максудовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТопЗайм» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми ФИО2 №43/23/11000 от 09.11.2023 ООО «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Как указывает истец, в протоколе №49/23/11000-АП от 24.10.2023 об административных правонарушениях установлено, что 23.06.2023 года на сотовый телефон истца был совершен телефонный звонок, человеком, представившимся Тимуром, во время которого было сообщено, что родственница истца имеет просроченную задолженность, которую истцу необходимо оплатить, после чего последовали угрозы жизни и здоровью близких родственников истца в грубой форме с использованием ненормативной лексики.
Поскольку в ходе звонка по отношению к истцу умышленно в грубой форме с целью получения денежных средств были высказаны угрозы, истец полагает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как следует из Постановления о назначении административного наказания по делу № 43/23/11000 от 09.11.2023 года, ООО «ТопЗайм» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО6, нарушило требования ч.1 ст.6, ч.5 ст.4, п. 1,2,3, чт.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».
23.06.2023 года на сотовый телефон истца был совершен телефонный звонок, человеком, представившимся Тимуром. Он сказал, что родственница истца ФИО6 имеет просроченную задолженность в микрокредитной компании, и стал требовать погашения задолженности угрожая истцу и его семье физической расправой.
24.06.2023 года в 12 час.21 мин. истцу на сотовый телефон в мессенждере WhatsApp с номера № пришло СМС-сообщение: «Добрый день срочно передайте ФИО6 что поступила заявка на выкуп её долга (рос деньги) вся инф по телефону <***> ц офис г Москва Спасибо». Согласие на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО6 истец никому не давал.
Согласно ответу ООО «ТопЗайм» (Общество сообщило, что не осуществляет и не осуществляло ранее никакого взаимодействия с ФИО1 по возврату просроченной задолженности ФИО6 во внесудебном порядке иные лица не привлекались. При этом сообщено, что между ООО «ТопЗайм» и ФИО6 заключен договор микрозайма №4/16854 от 27.06.2022 года. Переуступка прав требований не производилась, иные лица не привлекали, номер телефона, с которого истцу поступило СМС-сообщение Обществу не принадлежит.
ООО «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2023 года постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО2 №43/23/11000 от 09.11.2023 года о привлечении ООО «ТопЗайм» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «ТопЗайм» без удовлетворения.
Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Коми- Главного судебного пристава Республики Коми от 09.22.2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2023 года, вынесенные в отношении ООО «ТопЗайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, изменить, назначив ООО «ТопЗайм» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В остальном постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Коми- Главного судебного пристава Республики Коми от 09.22.2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2023 года оставить без изменения.
Как усматривается из доводов истца, данный звонок и СМС-сообщение, направленные на оплату задолженности ФИО6, содержащие угрозы расправой с истцом и его семьей причинили ему моральный вред и психические переживания, продолжающиеся длительный период времени.
С учетом того, что Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми ФИО2 №43/23/11000 от 09.11.2023, Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2023 года, Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года установлена вина ООО «ТопЗайм» в причинении истцу морального вреда в виде нарушения в отношении истца законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025 года.