дело № 2а-845/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2022-012823-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлении полного комплекса мер (в том числе мер, изложенных в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №г. от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязании Управление ФССП России по Республике Татарстан организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 33 239,59 руб. В нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступали. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству достаточные и эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда при условии ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ООО «АФК» в части требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (должник по исполнительному производству).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Согласно статье 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 239,59 руб.

Впоследующем, регистрационный номер исполнительного производства №-ИП изменён на новый номер исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов административным истцом были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в ПАО «Ак Барс» Банк, однако денежные средства на них отсутствуют.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ с указанием сведений о должнике, в том числе о доходах и СНИЛСе должника. Однако, запрошенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, судебным приставом-исполнителем до настоящего время не получены. Данных о повторном направлении судебным приставом-исполнителем запроса в пенсионный фонд в деле не имеется.

Транспортных средств на праве собственности должник не имеет.

Данных о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за должником в материалы исполнительного производства не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также не представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ЗАГС с целью получения информации о наличии актовых записей о заключении и/или расторжении брака для выявления общего совместного имущества должника.

Данных о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (ГИМС) для получения сведений о зарегистрированных за должником специальной техники, маломерных судов, не представлено.

Кроме того, суд не усматривает из представленных материалов исполнительного производства осуществление судебными приставами-исполнителями действий по направлению запроса на должника в Федеральную налоговую службу и наличие ответов относительно того, зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем (участником) каких-либо юридических лиц и иных сведений. Получение данной информации позволяет судебному приставу-исполнителю установить источник дохода должника - доходы от занятия предпринимательской деятельностью, получения прибыли должником от деятельности другого юридического лица (дивиденды), возможность обратить взыскание на имущество должника (акции, долю в обществе), а также определить дальнейшие направления поиска имущества и других доходов должника.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника ФИО4 является: <адрес>. Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации и месте регистрации (проживания) должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учета), судебными приставами-исполнителями суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, в том числе с целью уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, связанных с исполнением судебного решения, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

На приём к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, объяснения с должника о месте проживания, источниках доходов не отобраны, должник об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не предупреждался. Сведения о направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа в представленных материалах отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о выходах по месту жительства (регистрации) должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, как показывает анализ исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно и без достаточных к тому оснований, в отсутствие выполнения комплекса всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.

На данное обстоятельство указывают действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 по отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из вышеприведённых норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, местонахождение должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ней административных исковых требований в части признания незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных статьёй 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, а также у врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, но непосредственно меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные статьёй 68 Закона об исполнительном производстве, не принимает.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, а также врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьёй 68 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий номер №-ИП), совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Согласно части 1 статьи 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено в виду отмены постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не утрачен и находится в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий номер №-ИП), то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на УФССП по РТ обязанности по организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Следовательно, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» к Приволжскому РО СП г.Казани, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий номер №-ИП), предусмотренных статьёй 68 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий номер №-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» в полном объёме путём совершения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, – отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Решение20.01.2023